Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

16 декабря 2025 года г. Бокситогорск Ленинградской области

Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района Андреева С.В., при секретаре Балашовой Е.С.,

с участием помощника Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области Костенко А.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Шайко Г.Т., внесенного в реестр адвокатов Ленинградской области, представившего удостоверение № 522 и ордер № 105172 от 01 декабря 2025 года, выданный БФ ННО «ЛОКА», рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 43, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего строителем СК «ФинСтройПанель», военнообязанного, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, ранее не судимого; находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровью, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 40 минут <ДАТА4> ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 19-ти метров от передней стены дома <НОМЕР> и на расстоянии 20-ти метров от передней стены дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью ФИО1, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес своей головой один удар по лицу ФИО1 После чего в продолжение своего преступного умысла ФИО2, преследуя уходящего от него ФИО1, двигаясь по пешеходному тротуару от вышеуказанного участка местности до участка местности, расположенного в 2-х метрах от правого переднего угла дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, нанес кулаками обеих рук не менее десяти ударов по лицу ФИО1 В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 многооскольчатый перелом верхней челюсти и скуловой кости слева, нижней челюсти справа со смещением, множественные ушибы лица, двусторонние параорбитальные гематомы, которые согласно заключения эксперта расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель, и физическую боль в местах нанесения указанных ударов.

Потерпевший ФИО1 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Из ходатайства потерпевшего следует, что обвиняемый ФИО2 принес свои извинения, загладил причиненный вред, возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему он не имеет, имеет место факт примирения сторон. Обсуждая заявленное ходатайство, суд выслушал мнение обвиняемого, поддержавшего заявленное ходатайство и согласившегося на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию понятны; государственного обвинителя Костенко А.Ю. и защитника Шайко Г.Т., полагавших возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон и заглаживания причиненного вреда. Согласно п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 9-10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В судебном заседании было установлено, что примирение между обвиняемым и потерпевшим состоялось, гражданский иск по делу не заявлен. О реальном примирении сторон свидетельствует добровольность волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет, что отражено в собственноручном заявлении потерпевшего. Поскольку прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим и поддержанного обвиняемым и его защитником, суд не усматривает. Расходы, связанные с участием адвоката Шайко Г.Т. в защиту интересов ФИО2 следует отнести к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию со ФИО2 не подлежат.

Вещественны доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда потерпевшему, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Бокситогорский городской суд Ленинградской области через мирового судью Ленинградской области судебного участка № 1 Бокситогорского района в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья: подпись С.В. Андреева

Копия верна: мировой судья: Секретарь: