86MS0047-01-2022-005550-27

дело № 5-510-2107/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 августа 2023 года г. Нижневартовск

Мировой судья судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты – Мансийского автономного округа - Югры ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении:

Мкртчян Гайка Гарегиновича, родившегося ……. года в ……., имеющего гражданство РФ, неработающего, проживающего по адресу: ……….,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в 21:48 часов 03.09.2022 года, в районе стр. 28 по ул. Тампонажная в гор. Нижневартовске, управлял транспортным средством «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак ……., в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое было выдвинуто при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель лиц в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, в судебное заседание не явился, представил письменное возражение в котором просил производство по делу прекратить поскольку время и место совершения административного правонарушения не установлено.

Свидетель инспектор ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО4 в судебном заседании показал, что остановили транспортное средство по ул. Тампонажная в гор. Нижневартовске под управлением ФИО2 у которого имелись признаки опьянения. Данный автомобиль был передан другому автопатруляю для освидетельствования.

Свидетель инспектор ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО5 в судебном заседании показал, что он работал с ФИО4, в районе Тампонажная, д. 28 г. Нижневартовск был остановлен автомобиль ФИО2, с признаками опьянения, для дальнейшего оформления он был передан другому автопатрулю, адрес они установили с помощью приложения 2ГИС, взяли привязку в близлежащему строению.

Свидетель инспектор ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО6 в судебном заседании показал, что автомобиль ФИО2 им был передан, у него имелись признаки опьянения, отстранили его от управления транспортным средством. В ПНБ г. Нижневартовска он отказался проехать, время отказа зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, адрес правонарушения они установили с помощью приложения 2ГИС.

Мировой судья, исследовав материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 86 ХМ № 440192 от 03.09.2022 г., согласно которому ФИО2, в 21:48 часов 03.09.2022 года, в районе стр. 28 по ул. Тампонажная в гор. Нижневартовске, управлял транспортным средством «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак ……., в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое было выдвинуто при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 86 СЛ 032959 от 03.09.2022 года, из которого следует, что ФИО2, имеющий признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, был отстранен от управления транспортным средством, подписанный ФИО2 без замечаний. Процессуальные действия зафиксированы на видео, приобщенном к материалам дела;

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 АЯ № 023759 от 03.09.2022 г. и бумажный носитель, согласно которым у ФИО2, при освидетельствовании, проведенном 03.09.2022 года в 21:44, с применением специального технического средства измерения, состояние алкогольного опьянения не установлено, что подтверждается отметкой ФИО2 в акте о согласии с результатом;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование 86 ХЛ 100816 от 03.09.2022 года, согласно которому ФИО2, имеющий признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается его отметкой в Акте, а также видеоматериалом. Процессуальные действия зафиксированы на видео. Диск с видеозаписью приобщен к материалам дела;

-справку отделения ИАЗ ГИБДД УМВД по г. Нижневартовску согласно которой в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

-копию постановления по делу об АП от 03.09.2022 по ч.1 ст. 12.37 Кодекса РФ об АП;

-копию решения Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 21.10.2022;

-рапорт ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску от 04.09.2022, ФИО4 о том, что при исполнении должностных обязанностей с 03.09.2022 по 04.09.2022 в автопатруле № 801 был остановлен автомобиль под управлением ФИО2 у которого был выявлен признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был передан автопатрулю № 152 для проведения процессуальных действий;

-рапорт ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску ФИО7 от 03.09.2022 о том. что при исполнении должностных обязанностей 03.09.2022 в автопатруле № 152 для проведения процессуальных действий был передан водитель ФИО2, у которого имелся признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, прошедшего освидетельствование с помощью алкометра;

- видеозапись, представленная органом ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску, на которой зафиксирован факт управления ФИО2 вышеуказанным транспортным средством и процедура составления в отношении него административного материала по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные по делу доказательства, мировой судья признает их полученными в соответствии с законом, и в своей совокупности - достаточными для установления обстоятельств административного правонарушения.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, рапорта инспектора ГИБДД, показаний свидетелей данных в судебном заседании и представленной видеозаписи, водитель ФИО2 управлял транспортным средством с признаками опьянения.

Согласно требованиям, ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ГИБДД были приняты меры в отношении ФИО2 по отстранению от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Российской Федерации об административных правонарушениях для фиксации совершения процессуальных действий была применена видеозапись.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточными основаниями для направления водителя на освидетельствование, являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, характер движения транспортного средства, вызывающий сомнение в способности водителя управлять им). Такие основания у сотрудника ГИБДД, согласно имеющимся в деле доказательствам, имелись, поэтому требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировой судья признает законным.

По смыслу Закона основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и на представленной видеозаписи.

Доводы стороны защиты мировой судья во внимание не принимает, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и показаниями свидетелей сотрудников ГИБДД, которые последовательно показали как было установлено место совершения административного правонарушения и время.

Оценивая представленные по делу доказательства, мировой судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено. К отягчающим административную ответственность обстоятельствам в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, мировой судья считает возможным достижение целей административного наказания при назначении административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, размер и срок которых определяет с учетом имущественного положения виновного, тяжести и обстоятельств совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 32.7 Кодекса РФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мкртчян Гайка Гарегиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу, при условии сдачи лицом в трехдневный срок с момента вступления указанного постановления в законную силу соответствующего удостоверения, специального разрешения или подачи в соответствующие органы заявления об утере указанных документов.

По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ХМАО - Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) ИНН <***>; КПП 860101001; ОКТМО 71875000; Р/счет <***> в РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО-Югре г. Ханты-Мансийск БИК 007162163 кор/сч. 40102810245370000007 КБК 18811601123010001140; УИН 1881 0486 2204 8001 7613.

Постановление может быть обжаловано в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа.

.

Мировой судьяВ.С. ФИО1