Дело № 01-0025/25/2023

УИД 56MS0043-01-2023-003498-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 сентября 2023 года г. Кувандык

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области ФИО1,

с участием: государственного обвинителя - заместителя Кувандыкского межрайонного прокурора Рахматуллина Т.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Сосниной Л.А.,

потерпевшего *** Г.В.

при секретаре Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 25.07.2023 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь на участке открытой местности, расположенной вблизи дома № ***, действуя умышленно, незаконно, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, на фоне противоправного и аморального поведения потерпевшего *** Г.В. ввиду ранее учиненного им конфликта с его, то есть ФИО2 матерью - *** В.Н., в ходе которого *** Г.В. нецензурно выражался в адрес последней, с целью недопущения подобного поведения со стороны *** Г.В. впредь, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что поведение *** Г.В. является противоправным, однако не предпринимая попыток пресечения данного поведения правомерным способом, с целью создания у *** Г.В. представления реальной угрозы жизни и здоровью и возможности осуществления своих угроз, при этом находясь в агрессивном состоянии, для придания реальности вышеуказанных угроз убийством, имея при себе меч в ножнах, стилизованный под большой самурайский меч «катана», извлек вышеуказанный меч из ножен и приставил его лезвие к шее потерпевшего, а ножнами от меча нанес не менее двух ударов в область его головы, причинив своими противоправными действиями *** Г.В. телесные повреждения в виде ушибленной раны теменно-височной области справа, двух ссадин щечной области справа, ссадины боковой поверхности шеи справа, сопровождая при этом свои действия высказыванием в его адрес слов угроз убийством, в результате чего своими умышленными действиями в их совокупности ФИО2 создал для *** Г.В. тревожную обстановку страха за свою жизнь и здоровье, и который воспринимал данную угрозу реально, так как ФИО2 вел себя агрессивно и решительно, и у *** Г.В. в сложившейся ситуации имелись реальные основания опасаться осуществления данных угроз.

В судебном заседании потерпевший *** Г.В. заявил ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым, претензий к тому не имеет, подсудимый загладил причиненный ему вред, путем принесения извинений, за случившееся он его простил, претензий материального и морального характера не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон, заявив также ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, указав, что он извинился перед потерпевшим, претензий потерпевший к нему не имеет. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, просил прекратить уголовное преследование.

Защитник Соснина Л.А. поддержала ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред путем принесения извинений, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку имеются основания для удовлетворения ходатайств потерпевшего и подсудимого.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает, что заявленные ходатайства потерпевшего *** Г.В. и подсудимого ФИО2 подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Данное преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Мировой судья, при принятии решения по уголовному делу, учитывает положения, выраженные в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. № 519-О-О о том, что федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и, при каких условиях возможен отказ от их применения.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кувандыкский», по месту регистрации со стороны начальника Краснознаменского отдела по работе с сельским населением, по месту учебы характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, принес извинения, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом также установлено, что потерпевший примирился с подсудимым и претензий к тому не имеет, ходатайство потерпевшего заявлено добровольно.

Судом установлено, что подсудимый в содеянном преступлении искренне раскаивается, с прекращением уголовного дела за примирением сторон, согласен.

Таким образом, перечисленные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о достижении сторонами истинного примирения: подсудимый загладил причиненный вред потерпевшему, принес извинения.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание, что в результате совершенного деяния не наступило тяжких последствий, учитывает данные о личности подсудимого, его искреннее раскаяние.

В связи с чем, суд полагает, что удовлетворение ходатайств потерпевшего *** Г.В. и подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из пояснений потерпевшего, он просил прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым, в связи с отсутствием претензий к подсудимому. Данных о том, что указанное заявление есть результат какого-либо воздействия на потерпевшего, и оно не является добровольным, нет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу суд считает необходимым отменить, меру пресечения не избирать.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению органов дознания и суда взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ч. 2 ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства потерпевшего *** Г.В. и подсудимого ФИО2 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119УК РФ удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу – меч в ножнах, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кувандыкский», по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Кувандыкский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области в течение 15 суток.

Мировой судья: подпись

Постановления вступило в закону силу 06.10.2023