УИД 31MS0081-01-2025-003973-14 № 5-633/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
Мировой судья судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области Масленникова Е.Н. (<...>),
рассмотрев 06 ноября 2025 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в <ДАТА>. на остановке общественного транспорта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в районе ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол<АДРЕС> в ходе произошедшего конфликта на почве неприязненных отношений ФИО3 умышленно нанес <ФИО1> один удар ладонью правой руки по лицу слева, в результате чего она испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> у <ФИО1> в медицинской документации каких-либо повреждений не описано. Таким образом, ФИО3 совершил иные насильственные действия в отношении <ФИО1>, причинив ей тем самым физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что <ДАТА5> <ДАТА> минут он выходил из кафе - ресторана <ОБЕЗЛИЧЕНО>» совместно с <ФИО1>, после чего пошли в сторону остановки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», между ними начался словесный конфликт, в ходе которого он ударил ладонью правой руки в область лица, а именно щеки <ФИО1> После случившегося <ФИО1> села на лавочку и вызвала сотрудников полиции, в содеянном раскаялся. Потерпевшая <ФИО1> пояснила, что <ДАТА5> в 04 часа 30 минут она совместно со знакомой <ФИО2> шла из кафе - ресторана <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сторону остановки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», между ней и ФИО3 начался словесный конфликт, за нее заступилась подруга <ФИО2>, сделав ФИО3 замечание. В результате чего между ними произошла словесная ссора, в этот момент она встала между ними, желая урегулировать конфликт. Однако конфликт продолжился и ФИО3 нанес ей один удар ладонью правой руки по лицу слева, от чего она испытала физическую боль. После этого она села на лавочку и вызвала сотрудников полиции, впоследствии обратившись в медучреждение. В судебном заседании дополнила, что от удара у нее на щеке был синяк желтого цвета, чувствовала головокружение, у доктора имелось подозрение на сотрясение мозга. Изучив материалы административного производства, прихожу к следующему. Вина ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении ГБ <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором содержится описание места, времени, даты события, совершенного им административного правонарушения.
Письменными объяснениями ФИО3, <ФИО1>, аналогичным, данными ими в судебном заседании.
Письменным объяснением <ФИО2> от <ДАТА7>, подтверждается нанесение ФИО3 одного удара ладонью правой руки по лицу слева <ФИО1> Сообщением в дежурную часть ОП <НОМЕР> УМВД России «Старооскольское» от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5> в 04 часа 35 мин. на парковке ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произошла драка. Письменным заявлением <ФИО1> начальнику УМВД России «Старооскольское» от <ДАТА5>, которым просит привлечь к ответственности ФИО3, который <ДАТА5> в ходе словесного конфликта нанес ей один удар в область левой щеки. В соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> у <ФИО1> в предоставленной медицинской документации каких - либо повреждений не описано. Установленный в меддокументации диагноз: «Ушиб м/т лица» не может быть оценен по тяжести вреда здоровью так как данные медицинской документации малоинформативные отсутствуют записи врачей характеризующие конкретные виды повреждений (гематомы мягких тканей ссадины и гематом мягких тканей характер поверхности ссадин) без которых не предоставляется возможным судить о сущности вреда причиненного здоровью человека согласно п.20.3 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ Минздравсоцразвития РФ № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 08.04.2025 года». Указанный в меддокументации диагноз: «СГМ», осмотром нейрохирурга не подтвержден. Сомневаться в достоверности заключения эксперта оснований нет, поскольку эксперт имеет высшее медицинское образование, необходимый сертификат специалиста, выводы научно обоснованы. Вышеперечисленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными для правильного разрешения данного административного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности события правонарушения и вины ФИО3 в его совершении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено умышленно. Причиняя побои потерпевшей, ФИО3 осознавал, что своими действиями он причиняет потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено.
Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, полагая, что данный вид наказания в данном конкретном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности (ст. 1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО3 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) виновным в нарушении ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате: ИНН <***>; КПП 312301001; получатель: УФК по Белгородской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области л/с <***>); р/с № <***>; кор/с 40102810745370000018; ОКЦ № 11 ГУ Банка России по ЦФО// УФК по Белгородской области г. Белгород; БИК 011403102, ОКТМО 14740000, КБК 823 1 16 01063 01 0101 140, УИН 0376064416940239015082879, Разъяснить ФИО3, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Старооскольский городской суд через мирового судью судебного участка № 11 города Старый Оскол Белгородской области. Мировой судья Е.Н. Масленникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>