Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-26/2025, 74MS0071-01-2025-001914-20 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Верхнеуральск 14 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области Биктимирова Д.Г., при секретаре Голубовой С.В., с участием государственного обвинителя Хибатуллина А.Г., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2 И.2,

защитника - адвоката Бритовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2 И.2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, владеющего русским языком, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, работающего взрывником в <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, принимавшего участие в боевых действия в Республике <АДРЕС> являющегося ветераном боевых действий, не имеющего государственных наград, не судимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеющего инвалидности 1, 2 группы, не страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 33, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 13,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 И.2 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах. ФИО2 И.2 <ДАТА3> около 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома <НОМЕР> «ж» по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личной неприязни с незнакомым <ФИО1>, находясь в непосредственной близости, нанес один удар кулаком правой руки в область нижней губы <ФИО1> Затем ФИО2 И.2 нанес <ФИО1> не менее 3 ударов кулаками обеих рук в область, головы, лица и шеи. После чего ФИО2 И.2 умышленно схватил двумя руками за плечи <ФИО1> и повалил на асфальтное покрытие, от чего <ФИО1> испытал острую физическую боль в правой руке, а именно в области кисти, а также в области всей спины. ФИО2 И.2, продолжая свой преступный умысел на причинение телесных повреждений <ФИО1>, умышленно нанес не менее 5 ударов кулаками обеих рук по всему телу <ФИО1> от чего <ФИО1> испытал физическую боль. А также в ходе борьбы, ФИО2 И.2 причинил телесные повреждения в области всей спины <ФИО1> Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> установлено, что гр. <ФИО1>, <ДАТА5> рождения имели место следующие повреждения: кровоподтек на ладонной поверхности правой кисти в области возвышения I пальца; кровоподтек на цветной кайме нижней губы по срединной линии; кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети; кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии на уровне III межреберья; ссадина на задней поверхности грудной клетки слева в надлопаточной области; ссадина в надлопаточной области слева; по ссадине в лопаточных областях с обеих сторон; три ссадины в поясничных областях с обеих сторон по лопаточным линиям на уровне V поясничного позвонка; ссадина на передне-боковой поверхности шеи справа в нижней трети; ссадина на передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии на уровне III ребра; ссадина на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети; ссадина на наружной поверхности левого предплечья в нижней трети; ссадина на передне-наружной поверхности левой нижней конечности в области надколенника; по ссадине на передне-наружных поверхностях обоих предплечий в нижних третях; закрытый краевой перелом основания первой пястной кости без смещения. Все эти повреждения возникли от травматического воздействия (удар, соударение) тупого твёрдого предмета (предметов). Все эти повреждения в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня и по этому признаку причинили средней тяжести вред здоровью (согласно пункту 7.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, по постановлению правительства РФ № 522 от 17.08.2007). Потерпевший <ФИО1> обратился к мировому судье с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ. Указал на заглаживание морального вреда подсудимым путем принесения извинений, отсутствие к подсудимому материальных претензий. Подсудимый ФИО2 И.2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. Против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражал, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ему разъяснены и понятны. Защитник Бритова Т.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель Хибатуллин А.Г. возражал против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности. Рассмотрев ходатайство, мировой судья считает, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку для прекращения дела за примирением сторон имеются все условия. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, ранее он не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Вопреки доводам государственного обвинителя, сведений о наличии судимости у ФИО2 И.2 на момент совершения инкриминируемых действий материалы уголовного дела не содержат. Частью 6 ст. 86 УК РФ предусмотрено, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. Совокупность установленных обстоятельств даёт мировому судье основания для применения положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 И.2 за примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 И.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 И.2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области в Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

Мировой судья Д.Г. Биктимирова