Решение по административному делу

Дело № 5-589/2023

УИД 33MS0025-01-2023-004712-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

6 октября 2023 года г. Вязники

Мировой судья судебного участка № 2 города Вязники и Вязниковского района Владимирской области, Мусатов И.И., и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области, с участим лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении детей и иных лиц не имеющего, работающего АО «Никологорская швейная фабрика», инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

положения ст.25.1 ч.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены,

установил:

По определению судьи <АДРЕС> городского суда от <ДАТА3> протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ передан на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. Вязники и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Как следует из материалов дела <ДАТА4> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что <ДАТА5> в 23 час. 05 мин. в Вязниковском районе в г. Вязники на ул. <АДРЕС> у <АДРЕС>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «GELLI EMGRAND» государственный регистрационный знак <НОМЕР> при движении задним ходом совершил наезд на стоящую автомашину «FORD MONDEO» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2, которому судом разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявил, вину признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО3, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отношении ФИО2 в его отсутствие, страховая компания ущерб возместила, претензий к ФИО2 не имеет, решение по делу просил принять на усмотрение суда.

Выслушав ФИО2, позицию потерпевшего ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО2 не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за оставление места происшествия, участником которого он являлся. Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: - протоколом 33 АБ 0137774 об административном правонарушении от <ДАТА6>, составленным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ; - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА7> года; - сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА7> от ФИО4 в 01 час.24 мин. о совершенном правонарушении; - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району ФИО5 от <ДАТА8> года; - объяснениями свидетеля ФИО6 от 15.08.2023; - объяснениями потерпевшего ФИО3 от <ДАТА7> года; - справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району Владимирской области согласно которой ФИО2 имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами 3315896653, выданное 17.04.2014, действительно до 17.04.2024 года; - справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району Владимирской области о том, что действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния и иными материалами дела. Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением норм закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона. Права ФИО2 при привлечении к административной ответственности разъяснены. Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. Будучи участником дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 должен был действовать в строгом соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, который предписывает водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Нарушив требования п. 2.5 ПДД РФ, ФИО2 оставил место данного дорожно-транспортного происшествия. Условия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ, при которых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, разрешается покинуть место происшествия, сообщив о случившимся в полицию, им также не выполнены. Суд приходит к выводу, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о виновности ФИО2 в оставлении места дорожно-транспортного происшествия и совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Проанализировав в совокупности, все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении, доказанной. Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, мнение потерпевшего ФИО3, не настаивавшего на строгом наказании, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положение, то, что правонарушение, совершенное ФИО2 имеет повышенную степень общественной опасности, поскольку связано с безопасностью дорожного движения, в связи с чем мировой судья считает правильным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих возможность применения административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не установлено. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Срок отбытия наказания исчислять с 06 октября 2023 года с 09 часов 00 минут. Постановление подлежит немедленному исполнению ОМВД России по Вязниковскому району Владимирской области. Постановление может быть обжаловано в Вязниковский городской суд Владимирской областив течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.И. Мусатов