Решение по административному делу

2026-03-11 08:42:15 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\18\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-03-11 08:42:15 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\18\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-10/2026-18 КОПИЯ УИД 27MS0018-01-2025-003735-93 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2026 года

г. Хабаровск 14 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» Перевозкина О.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Березовской <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

06.11.2025 в отношении ФИО3 составлен протокол <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 12.04.2025 в 19 час. 30 мин., ФИО3, находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> на четвертом этаже в пятом подъезде МКД нанесла телесные повреждения ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а именно хватала за волосы и наносила телесные повреждения по телу руками, тем самым причинила физическую боль последней, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. При рассмотрении дела ФИО3 указала, что с протоколом об административном правонарушении она не согласна, вину не признала. Представила письменный отзыв на протокол об административном правонарушении, согласно которого отсутствует событие административного правонарушения, поскольку на ФИО4 никто не нападал, ударов не наносил, отсутствует вина, просила производство по делу прекратить, данный отзыв поддержала в полном объеме. Объяснения, данные ею 30.09.2025 поддержала в полном объеме. Пояснила, что 12.04.2025 музыка у них не играла, телевизор не работал, они разговаривали, время было 19 час. 30 мин., соседям они не мешали. Ее внучка Амелия, которой 4 года бегала, прыгала, играла с собакой породы йорк. Собака гавкала около двери, ФИО5 открыла дверь и увидела потерпевшую, которая стояла с телефоном и спросила долго ли они будут развлекаться. После ее дочь загнала собаку, и сказала потерпевшей, чтобы она уходила. Ее дочь стала закрывать дверь, потерпевшая поставила ногу и не давала ей закрыть дверь. Дочь (<ФИО1>) открыла дверь и потерпевшая вцепилась ей в волосы, ребенок начал плакать. Далее ФИО5 начала оттаскивать потерпевшую от <ФИО1>, потом вышла она и стала оттаскивать потерпевшую от дочери, которая стояла на корточках, а потерпевшая держала ее за волосы. Она тянула потерпевшую за шиворот, могла и зацепить волосы, тянула за руки. ФИО6 она не видела. Также указала, что на площадке драки не было, только словесная перепалка, могли быть нецензурные слова.

При рассмотрении потерпевшая ФИО4 предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях указала, что с ФИО3 она не знакома, личных, дружественных, неприязненных отношений не имеется, подтвердила объяснения, данные ею 15.10.2025 в полном объеме. Представила письменные объяснения, которые поддержала в полном объеме. Пояснила, что 12.04.2025 она находилась у себя дома, в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>. Ее сын <ФИО2> находился у бабушки в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> этого же дома. Ей позвонила мама и сказала, что в квартире <НОМЕР> посиделки, началось все с обеда, а время было около 19-00, начало восьмого, шум нарастает, ей плохо. Также мама ей сказала, что слышит топот, крики, музыку. Она предложила маме прийти к ней, на что мама ответила, что останется дома. Она пошла к маме и услышала шум, громкие разговоры, лай собаки, песни, детский визг, падение тяжелых предметов. Она сказала, что пойдет посмотрит, что происходит. В квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> имелась щель, дверь была приоткрыта, на площадке находилась собака. Далее дверь распахнулась и вышла ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения. На ее вопросы что происходит, до скольки будут шуметь, ФИО5 ответила, что у нее юбилей, время не позднее, могут шуметь и шуметь будут до упора. В это время вышла <ФИО1>, и начала говорить, что она всех задолбала, сказала уходить, выражаясь нецензурной бранью. Далее на площадку вышла ФИО3 и сказала, чтобы она уходила, выражаясь нецензурной бранью. Также она сказала, что у нее в руках телефон и его надо отобрать. <ФИО1> выхватила у нее телефон из рук и хотела уйти с ним в квартиру. Она также схватила телефон и удерживала его. В это время ФИО3 вцепилась ей в волосы и оттаскивала ее от <ФИО1>, в это время она испытала сильную физическую боль. Далее ФИО3 наносила ей удары по спине, таскала за волосы, хватала за ключицы, руки: предплечья, кисти, запястья, в это время она испытывала сильную физическую боль и унижение, пытаясь вырвать телефон. Она вырвала у <ФИО1> телефон и пошла к лестнице, чтобы уйти, ФИО3 ее догнала, схватила сзади за кофту, вырвала телефон, обернувшись она увидела, что телефон в руках у ФИО3, она начала забирать телефон. ФИО3 стояла спиной к стене, держа ее телефон подняв руку вверх и говорила, что телефон она не получит в любом случае, она его разобьет. Побои ей также наносили <ФИО1> и ФИО5. На площадке также находился ФИО7, который развернул ее к себе, взяв за плечо и ударил кулаком в живот, от чего она испытала сильную физическую боль и испуг. В следующий момент он занес огромный кулак перед ее лицом (он более 180 см. ростом), в это время у него на локте повисла какая-то женщина и остановила его. После она пошла по лестнице к маме в квартиру. В это время <ФИО1> сыпала проклятия в ее адрес. Полагает, что ФИО3 имеет к ней неприязненные отношения, поскольку в квартире <НОМЕР> регулярно происходят сборища с распитием спиртных напитков. Они ходили в квартиру <ОБЕЗЛИЧЕНО> несколько лет назад и говорили, чтобы они успокоились, в 2020 или в 2021 году вызывали полицию, но никто не приехал. Спустя несколько дней приходил участковый и брал у них показания. При даче объяснений в ОП №7 ей стало известно, что кого-то из квартиры <НОМЕР> привлекли тогда к административной ответственности. Указала, что ей стало понятно, почему <ФИО1> и ФИО5 ей говорили о том, что она их задолбала. Сына ФИО6 она в момент конфликта не видела.

Свидетель ФИО6, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела указал, что с ФИО3 он не знаком, личных, дружественных, неприязненных отношений не имеется, подтвердил объяснения, данные им 15.10.2025 в полном объеме. Пояснил, что он видел, что у мамы забрали телефон, слышал, что началась потасовка, когда все переместились к лифту он наблюдал за событиями, выглядывая, но кто конкретно и какие наносил телесные повреждения его матери он не видел, он стоял между лестницей и лифтом, вероятно его никто не видел.

Свидетель ФИО8, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела указала, что с ФИО3 она не знакома, личных, дружественных, неприязненных отношений не имеется, подтвердила объяснения, данные ею 15.10.2025 в полном объеме. Пояснила, что, находясь дома 12.04.2025 она слышала крики, маты, танцы, крики ребенка, шум от падающих стулья. 14.11.2025 при нахождении в суде соседка из квартиры <НОМЕР> угрожала ей и сказала, что будет еще хуже.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - образует состав ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Побои - это нанесение многократных ударов по телу потерпевшего, его избиение. Иные насильственные действия, причиняющие физическую боль, состоят в щипании, сечении, выкручивании рук, защемлении той или иной части тела потерпевшего при помощи каких-либо приспособлений, и т.п., если все это сопряжено с причинением физической боли.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Мировым судьей установлено, что 12.04.2025 в 19 час. 30 мин., ФИО3 находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> на четвертом этаже в пятом подъезде МКД, совершила иные насильственные действия в отношении ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинившие физическую боль последней, но не повлекших действий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно хватала за волосы и наносила телесные повреждения по телу руками. При этом действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния. Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 06.11.2025 содержащим сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и позволяющим установить событие административного правонарушения; - рапортом УУП ОУУП и ПНД ОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску ФИО9 от 31.10.2025; - рапортом врио начальника ОУУП и ПНДОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску ФИО10 об обнаружении признаков административного правонарушения от 21.10.2025;

- заявлением ФИО4 о привлечении к ответственности не установленных лиц;

- справкой ККб2 зарегистрированной в КУСП № 4122 от 13.04.2025; - письменными объяснениями ФИО4, об обстоятельствах совершенного правонарушения, а также показаниями данными ею при рассмотрении дела; - письменными объяснениями ФИО8, ФИО6, об обстоятельствах совершенного правонарушения, а также показаниями данными ими при рассмотрении дела - письменными объяснениями ФИО11, ФИО3, ФИО7, ФИО5, об обстоятельствах совершенного правонарушения; - заключением эксперта № 1535 от 28.04.2025 из которого следует, что у ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выявлены повреждения: 1,2 - кровоизлияния в теменной области справа; кровоподтек по наружному краю левой орбиты; ссадина в подподбородочной области справа; кровоподтек на передне­-внутренней поверхности правого плеча; кровоподтек на задней поверхности правого плеча; кровоподтек на передней поверхности левого плеча в верхней трети. Описанные повреждения могли образоваться от не менее шести травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами), с ограниченной контактной поверхностью, по механизму ударов/сдавления, в период времени от 1 суток до 2-3 суток до момента объективного осмотра 14.04.2025 (о чем свидетельствует цвет кровоподтеков, состояние корочки ссадины), по степени тяжести (как каждое отдельно, так и в совокупности) квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н М3иСР РФ от 24.04.2008). Кровоподтеки (4) на передней поверхности левого плеча в средней трети, учитывая их цвет, могли образоваться от четырех травматических воздействий, в период времени от 5-7 до 10 суток до момента объективного осмотра 14.04.2025, по степени тяжести (как каждое отдельно, так и в совокупности) квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н М3иСР РФ от 24.04.2008). - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.08.2025; Исследованные доказательства являются допустимыми и достаточными для признания ФИО3 виновной в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

Доводы ФИО3 об отсутствии вины в совершенном правонарушении, являются необоснованными, поскольку опровергаются исследованными и приведенными выше доказательствами. При этом доводы ФИО3 о том, что на ФИО4 никто не нападал, ударов не наносил, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку действия ФИО3, причинили ФИО4 физическую боль, что образует состав административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Доводы ФИО3 о том, что что на площадке драки не было, только словесная перепалка, не принимаются мировым судьей во внимание, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Данная позиция расценивается мировым судьей как способ защиты, с целью избежать ФИО3 административной ответственности за совершенное правонарушение. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающие, отягчающие, обстоятельства при рассмотрении дела не установлены.

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что санкция ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает альтернативные виды наказаний, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Березовскую <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Комитет Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий л/с <***>), ИНН <***>, КПП 272101001, расчетный счет <***>, ОКЦ № 2 ДГУ Банка России//УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск, БИК 010813050, корсчет банка: 40102810845370000014, ОКТМО 08701000, КБК 87211601063010000140, УИН 0320098927001850001020269. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок. Неуплата штрафа в установленный срок влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» в течение 10 дней со дня получения копии постановления

Мировой судья О.А. Перевозкина

Копия верна: Мировой судья О.А. Перевозкина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>