Дело № 1-8/19/2025

УИД 16MS0075-01-2025-001577-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2025 года г. Набережные Челны Республики Татарстан

Мировой судья судебного участка № 19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

при секретаре Х.Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора города Набережные Челны Н.Г.Р.,

подсудимой Б.Р.В.,

защитника-адвоката А.Н.А.,

представившей удостоверение № 1596 и ордер № 455257 от 10 июня 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б.Р. В., хххх года рождения, уроженки г. Брежнев Татарской АССР, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, имеющей средне-специальное образование, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...> (новая часть, д. ххх) кв. 9, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2025 года около 19 часов 23 минут, Б.Р.В., находясь за кассой № 2 торгового зала магазина «Находка», расположенного по адресу: <...> действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью Табыш» (далее ООО «Табыш») денежные средства в размере 6 152 рубля 00 копеек и спрятала их в правый карман надетых на ней джинсовых брюк, после чего, обратив похищенное в свою пользу, получила реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Б.Р.В. причинила ООО «Табыш» материальный ущерб на общую сумму 6 152 рубля 00 копеек.

Представитель потерпевшего ООО «Табыш» Х.К.В. в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания от нее в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимой, указав, что претензий она к Б.Р.В. не имеет.

Подсудимая Б.Р.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство представителя потерпевшего. Просила уголовное дело прекратить.

Суд квалифицирует действия Б.Р.В. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав участников процесса, изучив предоставленное заявление, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением по следующим основаниям.

Преступление, совершенное Б.Р.В. относится к преступлению небольшой тяжести. Подсудимая ранее не судима, а потерпевшая претензий морального и материального характера к ней не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Указанные обстоятельства в совокупности, позволяют суду, в силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей стороной. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей у суда не имеется.

Процессуальные издержки на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с подсудимой.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Б.Р. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Б.Р.В. отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием Б.Р.В. юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: одна денежная купюра номиналом 5000 рублей серии ПГ №7704385 и одна денежная купюра номиналом 1000 рублей серии ВЛ №8234383 – оставить у представителя потерпевшего Х.К.В.; акт № 12 от 11.04.2025 года, «DVD+R» диск с копией видеозаписи от 10.04.2025 года – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья подпись ФИО1