ПОСТАНОВЛЕНИЕ об освобождении от уголовной ответственности,

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа г. <АДРЕС> 19 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Баранова М.И., единолично при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ФИО2, подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Филипповой О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженки города <АДРЕС> области, гражданки РФ, с высшим образованием, не состоящей в браке, имеющей малолетних детей, 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 16 часов 08 минут по 16 часов 35 минут ФИО3, находясь в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Набережная, <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что продавцы вышеуказанного магазина отвлечены и за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в торговый зал магазина и, осознавая характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа похитила: женский джемпер розового цвета, размер 50-52, артикул 125268-80 50-52, закупочной стоимостью 3 082 рубля 50 копеек; детские кроссовки «FORTI B Kid’s sport shoes» (форти би кидс спорт шус) красного цвета, 35 размер, артикул 121861-R(эр)2 35, закупочной стоимостью 3 271 рубль 82 копейки; джемпер для мальчиков PUMA POWER Colorblock Hoodie FL B (пума павер колорблок худи эфэль би), цвета черный/хаки, на рост 152, закупочной стоимостью 4 090 рублей, которые спрятала в пакет, находящийся при ней, после чего покинула пределы торгового зала магазина «Спортмастер», причинив ООО «Спортмастер» материальный ущерб в размере 10 444 рубля 32 копейки. Совершив хищение, ФИО3 скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе судебного заседания защитник подсудимой ФИО3 - адвокат Филиппова О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме. Подсудимая ФИО3 ходатайство защитника поддержала. Суд разъяснил подсудимой ФИО3 последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, и право возражать против прекращения уголовного преследования, после чего ФИО3 возражений не представила и просила уголовное дело прекратить по заявленному нереабилитирующему основанию. Представитель потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал об отсутствии к ФИО3 каких-либо претензий, в том числе материального характера. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 Суд, выслушав стороны, считает возможным освободить ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ по следующим основаниям. Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При этом, исходя из требований закона и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. С учетом изложенного, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении <НОМЕР> от <ДАТА6>, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности. В судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом суд, разрешая ходатайство защитника, учитывает совокупность данных, приведенных в обвинении, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые ФИО3 для возмещения ущерба, иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность подсудимой, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств. Судом установлено, что ФИО3 имеет постоянного место жительства и регистрации, социальные связи, содержит малолетних детей, 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в котором признала, в полном объеме загладила причиненный потерпевшей стороне имущественный вред путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Спортмастер», что подтверждается платежным поручением <НОМЕР>. Требований имущественного характера к ФИО3 ООО «Спортмастер» не заявлено. С учетом положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, а также правовых позиций Верховного Суда РФ, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" ФИО3 является лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности, в связи с чем, наличие постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА7> об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела с назначением меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа не является препятствием к удовлетворению заявленного ходатайства защитника.

ФИО3 в ходе производства дознания стабильно изобличала себя в совершении тайного хищения чужого имущества, раскаялась в содеянном, способствовала расследованию преступления, сообщила о месте нахождения похищенного имущества, что повлекло его изъятие и возврат ООО «Спортмастер»; характеризуется по месту жительства положительно, на учете в специализированных учреждениях не состоит. Принятые ФИО3 меры по возмещению имущественного ущерба свидетельствуют о восстановлении нарушенных в результате ее действий законных интересов ООО «Спортмастер», на имущество которого, согласно предъявленному обвинению, ею было осуществлено посягательство. Оценивая конкретные действия, предпринятые подсудимой для заглаживания вреда, особенности объекта преступного посягательства по данному делу, суд приходит к выводу о достаточности принятых подсудимой мер по возмещению ущерба и заглаживанию вреда с точки зрения степени снижения общественной опасности содеянного, необходимых для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В связи с чем, изменение степени общественной опасности совершенного деяния вследствие таких действий подсудимой, наряду с данными о ее личности, свидетельствуют о наличии совокупности предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой ФИО3 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При принятии решения суд принимает во внимание требования уголовного и уголовно-процессуального закона, который не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие государственного обвинителя и не исключает возможности применения ст. 25.1 УПК РФ при прекращении в отношении подсудимой иных уголовных дел. Совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности, с учетом требований закона и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности". Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО3 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, отвечает требованиям справедливости и гуманизма, целям правосудия, поскольку реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только привлечением виновных лиц к уголовной ответственности, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в случаях, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления, трудоспособного возраста, возможности получения дохода и имущественного положения ФИО3, которая зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, получает ежемесячный доход, имеет на иждивении двух малолетних детей. Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО3 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу суд не усматривает. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ст. 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО3 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей Установить срок оплаты судебного штрафа до <ДАТА8> Штраф подлежит внесению на расчетный счет: ГУ МВД России по <АДРЕС> области: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> БИК <НОМЕР> Отделение г. <АДРЕС>, Федеральный бюджет: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД РОССИИ ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ, Л/С <***>), Р/С <***> УИН 18853823080380009315 КБК 188 1 16 03121 01 0000 140. Разъяснить ФИО3 обязанность предоставления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения РФ в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью с камеры наблюдения в упакованном и опечатанном виде, находящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела; женский джемпер, джемпер для мальчиков, коробку с кроссовками, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить в распоряжении ООО «Спортмастер». Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья М.И. Баранова