Результаты поиска

Решение по административному делу

дело № 3-285/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 18 июля 2025 года

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Челябинска Нидворягина Т.М., при секретаре Старостиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> годав 18 час. 39 мин. в районе дома <АДРЕС> в г. Челябинске <ФИО1>, управлявший автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - ПДД), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). <ФИО1> в судебном заседании винe во вменяемом правонарушении признал, указал, что <ДАТА5> года около 19 час.ехал от бабушки к родителям, был остановлен сотрудниками ГАИ, в связи с установлением признаков опьянения был отстранён от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у него установлено не было; затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он сначала согласился, но через 15 мин. на месте остановки его транспортного средства отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как разволновался и у него сильно заболел желудок. Заслушав <ФИО1>, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является административным правонарушением и влечёт наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу ч. 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> утвержден Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Порядок).

В соответствии ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 8, 9 Порядка отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Как следует из материалов дела <ДАТА5> года в 17 час. 40 мин. в районе дома <АДРЕС> в г. Челябинске <ФИО1>, управлявший автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак <НОМЕР> был остановлен инспектором ДПС ГАИ УМВД России по г. Челябинску, который выявив у него наличие признаков опьянения, отстранил с применением видеозаписи <ФИО1> от управления транспортным средством. От подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством <ФИО1> отказался, о чем в протокол внесена соответствующая запись в соответствии с ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ. Достаточным основанием полагать, что водитель <ФИО1> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 2 Порядка. В связи с выявленными у <ФИО1> признаками опьянения ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. В результате освидетельствования <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения, проведённого должностными лицами ДПС ГАИ в соответствии с требованиями пунктов 3-7 Порядка, с использованием технического средства измерения «Юпитер», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у <ФИО1> состояние алкогольного опьянения не установлено (содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом <ФИО1> воздухе составило 0 мг/л). К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования; результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0 мг/л (л.д. 4,5). С результатом освидетельствования <ФИО1> согласился. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Порядка освидетельствования, с применением видеозаписи. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отражённых в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП и пункта 8 Порядка освидетельствования при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Учитывая вышеизложенное, при наличии у сотрудников полиции достаточных оснований полагать, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО1> был правомерно в соответствии с требованиями части 1.1, 2 статьи 27.12 КоАП РФ, пунктами 8, 9 Порядка направлен сотрудником ГАИ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем <ФИО1> законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен.

Протокол о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен уполномоченным должностным лицом ДПС ГАИ с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Порядка освидетельствования с применением видеозаписи. В указанном протоколе <ФИО1> указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует собственноручно сделанная им запись «отказываюсь», «не согласен» и подпись последнего. Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> отказался, что подтвердил в судебном заседании, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Факт управления <ФИО1> транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74 НА 280373 об административном правонарушении от <ДАТА5> года (л.д. 2), протоколом 74 ВС 740539 оботстранении <ФИО1> от управления транспортным средством от <ДАТА5> года (л.д. 3), актом 74 АО 538693 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> года (л.д. 5); распечаткой с алкотектора «Юпитер» (л.д. 4); протоколом 74 ВО 489139 о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование от <ДАТА5> года (л.д. 7); видеозаписью, из которой следует, что <ФИО1> был отстранён от управления транспортным средством в виду наличия у него признаков опьянения, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. По результатам прохождения <ФИО1> освидетельствования состояние алкогольного опьянения у него не былоустановлено. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он сначала согласился, а потом отказался, сославшись на боли в животе, при этом внес в протокол запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 12); рапортом (л.д. 10); иными материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, <ФИО1> разъяснены; копия протокола вручена последнему в установленном законом порядке; в объяснениях в протоколе последний указал, что «отказался, так как продул трубочку в машине экипажа, а проехать не мог по здоровью» (дословно).

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, считает, что виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, доказана, а квалификация его действий является правильной. Ссылка <ФИО1> на то, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования по причине того, что у него заболел живот, не свидетельствует об отсутствии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Так, согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, прохождение медицинского освидетельствования является не правом, а обязанностью водителя. Статьей 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом не имеет значения, находился ли водитель в состоянии опьянения или нет, равно как и мотивы отказа; по данной категории дел предметом доказывания является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Также вданном случае условий, указанных в статье 2.7 КоАП РФ, при которых противоправное деяние может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер содеянного - <ФИО1> находился за управлением автомобиля, то есть источника повышенной опасности, с признаками опьянения, своими действиями создавал угрозу для своей жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья других участников дорожного движения, данные о его личности, состоянии здоровья, обстоятельства, смягчающие ответственность, - признание вины, наличие на иждивении престарелой бабушки, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность <ФИО1> Поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путём внесения или перечисления в банк на счёт:

- получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, Банк получателя: Отделение Челябинск банка России//УФК по Челябинской области, Банковский счет <НОМЕР>, Казначейский счет <НОМЕР>, БИК <НОМЕР> ОКТМО 75701000, КБК доходов 188 116 011 230 1000 1140, Наименование платежа: штраф ГИБДД, Код подразделения: 500; УИН 188 104 742 505 200 31294. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицу, привлечённому к административной ответственности, необходимо предъявить мировому судье, вынесшему постановление. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Разъяснить <ФИО1>, что ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения (состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ), подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Т.М. Нидворягина