Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Копия
№9-284/2025 УИД 32MS0017-01-2025-002298-64
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2025 года г.Брянск Мировой судья судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска Самотесова Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска, изучив исковое заявление ФИО2 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области о признании задолженности за жилищно-коммунальные услуги погашенной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась к мировому судье с указанным иском к ответчику, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила мирового судью признать погашенной задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2022 года по май 2025 года по квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> Ознакомившись с исковым заявлением, а также с приложенными к нему документами, мировой судья приходит к выводу о возвращении указанного заявления по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Если цена иска превышает установленную в пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумму или же она не может быть определена, как не подлежащая оценке, то такие дела подсудны районному суду на основании статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К исковым заявлениям имущественного характера, подлежащим оценке, относятся только те, по которым законодатель прямо установил цену иска. При отнесении искового требования к имущественным, подлежащим оценке, имущественным, не подлежащим оценке, или неимущественным судам необходимо исходить из прямых указаний статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Из содержания иска следует, что истцом заявлено требование об обязании ответчика совершить определенные действия: признать погашенной задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Данное требование не относятся к категории дел, подсудных к рассмотрению дел мировым судьей, поскольку в рассматриваемом случае истцом заявлено имущественное требование, не подлежащее оценке и в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к подсудности районного суда. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области о признании задолженности за жилищно-коммунальные услуги погашенной - возвратить заявителю. Разъяснить истцу право на обращение с данным иском в соответствующий районный суд. На определение может быть подана частная жалоба в Советский районный суд г.Брянска через мирового судью в течение пятнадцатидней со дня его вынесения.
Мировой судья подпись Е.А. Самотесова Копия верна: мировой судья Е.А.<ФИО1>