УИД22МS0121-01-2023-002236-16

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2023 года г. Алейск Алтайский край Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайскогокрая Кулик Т.В., при секретаре Скиданюк Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Пашковской И.Н. подсудимого ФИО2 защитника - адвоката Дедловской Е.В., предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 18 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, родившегося <ДАТА3> рождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут <ДАТА4>, у ФИО2, находящегося в помещении веранды дома по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, с применением предмета, используемого в качестве оружия — двигателя триммера, лежащего тут же, на полу в помещении веранды дома по адресу: <АДРЕС>. Реализуя задуманное, ФИО2, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 30 минут <ДАТА4>, продолжая находиться в помещении веранды дома по адресу: <АДРЕС>, осознавая противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, действуя умышленно, взял с пола двигатель триммера и, удерживая его в правой руке, стоя напротив <ФИО1>, нанес данным двигателем триммера <ФИО1> три удара по голове сверху.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> следующие телесные повреждения:

- ушибленные раны / 2/ на волосистой части головы в теменной области посередине и в лобной области посередине, которые как по отдельности, так и в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления подобных ран, как правило, требуется срок не более 21 дня. Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности с применением предмета, используемого в качестве оружия. От потерпевшей <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав на то, что претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет, привлекать ФИО2 к уголовной ответственности не желает. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, выразил согласие на примирение с потерпевшим и прекращение уголовного дела, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему понятны, он их принимает. Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Дедловская Е.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим <ФИО1>, пояснив, что ее подзащитный не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ФИО2 примирился с потерпевшим, последний не желает привлекать его к уголовной ответственности, в связи с чем в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Огласив ходатайство потерпевшего <ФИО1>, заслушав пояснения подсудимого ФИО2, его защитника, государственного обвинителя Пашковскую И.Н., не возражавшей относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, подсудимый ФИО2 ранее не судим, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, примирилась с потерпевшим <ФИО1>, потерпевший <ФИО1> не имеет к подсудимому ФИО2 каких-либо претензий материального и морального характера, не желает привлекать его к уголовной ответственности и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, ходатайство о прекращении уголовного дела им заявлено осознанно и добровольно, что свидетельствует о его последовательной позиции.

При указанных обстоятельствах, мировой судья находит ходатайство потерпевшего ФИО2 подлежащим удовлетворению, так как имеются все основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат. Вопрос о вещественном доказательстве следует разрешить на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим <ФИО1>. В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: - двигатель триммера, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алейский» передать по принадлежности собственнику, освободив его от обязанности хранения. В соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Алейского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Т.В. Кулик

<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>