КОПИЯ

Дело № 5-0449/14/2025

УИД 24MS0014-01-2025-003662-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2025 года с. Богучаны Красноярского края

И.о. мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, х,

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2025 года УУП ГУУП и ПДН ОП № 1 Отдела МВД России по Богучанскому району составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, в соответствии с которым 09.05.2025 года примерно в 01 час 55 минут ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: Красноярский край, Богучанский район, ХХХХ, причинил телесные повреждения в виде распыления перцового баллончика в глаза ФИО3, х, от чего последний испытал физическую боль, тем самым ФИО2 нарушил личную неприкосновенность ФИО3, гарантированную ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Вследствие чего УУП ГУУП и ПДН ОП № 1 Отдела МВД России по Богучанскому району в действиях ФИО2 усмотрел признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

ФИО2, явившийся в судебное заседание, не оспаривая факта совершения инкриминированных ему действий, просил суд прекратить в отношении него данное дело об административном правонарушении, указывая на то, что он действовал в состоянии крайней необходимости, предотвращая противоправные действия ФИО3 в отношении ФИО4 Суду пояснил, что 10.06.2025 года он находился по месту своего жительства, услышал на улице детские крики с призывами о помощи. Выйдя из своей квартиры на улицу, он обнаружил двух несовершеннолетних девочек, которые ему сообщили, что в их квартире папа убивает маму. Он проследовал в указанную квартиру, где обнаружил в одной из комнат на кровати лежавшего на спине мужчину, сверху на котором сидела женщина и держала последнего за руки. Когда он вошел в комнату, женщина сообщила ему, что у него нож, после чего он распылил в лицо мужчине газ и з баллончика и сказал женщине покинуть помещение, после чего она убежала, а мужчина, закрыв лицо полотенцем, размахивая впереди себя ножом двинулся в его сторону. ФИО2 еще раз распылил газ в сторону мужчины и вышел из квартиры, закрыв за собой дверь и удерживал ее до прибытия сотрудников полиции.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Орган, составивший протокол, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2 суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательными признаками состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли в результате побоев или иных насильственных действий, соответственно нанесенных или совершенных умышленно.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Как установлено в судебном заседании, 09 мая 2025 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 55 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: ХХХХ Богучанского района Красноярского края, где также находилась его бывшая жена ФИО4 В указанное время между ХХХХым А.А. и ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней. Реализуя свой преступный умысел, 09 мая 2025 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 55 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3, находясь в спальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, желая, чтобы его угроза была воспринята ФИО4 как реальная, с целью запугать последнюю, действуя умышлено и осознано, подошел к ФИО4 на близкое расстояние, повалил последнюю спиной на кровать, сел сверху, ограничив возможность двигаться, схватил двумя руками ФИО4 за шею и с применением физической силы начал сдавливать ее, отчего ФИО4 испытала нехватку воздуха. После чего, ФИО3 свои преступные действия прекратил. Затем ФИО3, продолжая реализовать свой единый преступный умысел, высказывая слова угрозы убийством в адрес ФИО4, предварительно взяв в правую руку кухонный нож, снова подошел к последней на близкое расстояние, повалил ФИО4 спиной на кровать, сел сверху, ограничив возможность двигаться, левой рукой схватил последнюю за шею и, удерживая в правой руке нож, направил руку с ножом острием сверху вниз в область тела ФИО4 Учитывая обстановку происходящего и агрессивное состояние ФИО3, ФИО4 угрозу убийством восприняла реально, в соответствии с ее фактическим смыслом, так как имелись достаточные основания опасаться этой угрозы, с учетом того, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен решительно и имел возможность осуществить высказанную им угрозу, кроме того, в подтверждение своих истинных преступных намерений нанес удар кухонным ножом в область левой кисти ФИО4 В процессе удушения ФИО4 теряла сознание и видевшие данные обстоятельства ее несовершеннолетние дочери, предприняв безрезультатную попытку остановить действия ФИО3, выбежали на улицу и стали звать на помощь. На призывы о помощи из своей квартиры, предварительно включив видеозапись на своем телефоне, вышел ФИО2, который побеседовав с детьми ФИО4, проследовал в квартиру, в которой ФИО3 совершал преступные действия в отношении ФИО4 В это время ФИО4 смогла перевернуть ФИО3 на спину на кровати и находясь на нем сверху удерживала его за руки, пытаясь остановить действия ФИО3 направленные против нее. В этот момент в комнату квартиры вошел ФИО2 ФИО4 сообщила ФИО5, что ХХХХ вооружен ножом. После этого ФИО2 распылил из балончика мужчине в лицо газ и сказал ФИО4 покинуть помещение, что она и сделала. После этого, ФИО3 поднялся с кровати, взяв в руку нож и закрыв лицо полотенцем направился в сторону ФИО2, осуществляя колющие движения ножом впереди себя. ФИО2 повторно распылил газ из баллончика в сторону мужчины и покинул квартиру, закрыв за собой дверь и удерживал ее до прибытия сотрудников полиции.

Данные, установленные судом обстоятельства объективно подтверждаются показаниями в судебном заседании ФИО2, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- постановлением от 09.05.2025 года о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО3,

- протоколом допроса ФИО2 от 26.05.2025 года,

- протоколом допроса ФИО3 от 13.05.2025 года,

- протоколом допроса ФИО4 от 28.05.2025 года,

- видеозаписью событий, происходивших 09.05.2025 года между ХХХХым А.А., ФИО4 и ФИО2,

- постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 29.07.2025 года, которым прекращено уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание обстоятельства дела: сообщение ФИО2 несовершеннолетними детьми о факте происходящего преступления ХХХХым А.А. по отношению к ФИО4, место и обстановка событий (удерживание ФИО3 ФИО4 в момент их обнаружения ФИО2, ее сообщение ФИО2 о наличии у ФИО3 ножа), физические действия ФИО3 по отношению к ФИО4, а также движения ФИО3 в сторону ФИО2 и колющие удары ножом, направленные в сторону ФИО2 - которые ФИО4 и ее несовершеннолетние дочери, а также ФИО2 воспринимали как опасность, непосредственно угрожающая здоровью ФИО4 и ФИО2 – суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 по распылению в лицо ФИО3 газа из баллончика были обусловлены устранением этой опасности, в связи с этим не образуют состав административного правонарушения и охватываются крайней необходимостью.

Таким образом судом установлено, что действия ФИО2 были направлены на пресечение противоправных действий потерпевшего ФИО3 и при таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 2.7 КоАП РФ, приходит к выводу о наличии реальной опасности угрожающей ФИО4 и ФИО2, которая не могла быть устранена иными средствами и, соответственно, о совершении ФИО2 в отношении ФИО3 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в состоянии крайней необходимости.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд квалифицирует содеянное ФИО6 - как действия лица в состоянии крайней необходимости.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как действия лица в состоянии крайней необходимости.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи наличием обстоятельства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с вышеизложенным суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

Жалоба на постановление может быть подана в Богучанский районный суд Красноярского края через мирового судью судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

С.А.НБ. Казак

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме будет изготовлено 11 августа 2025 года.

Постановление не вступило в законную силу. Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № 05-0449/14/2025 в производстве мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края.

Копия верна:

С.А.НБ. Казак