Дело №05-1501/376/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0376-телефон-телефон-64

адрес № 376 адрес

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административному правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 376 адрес фио,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

механика наименование организации ФИО1 фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес ФИО2, д. 18, кв. 94, сведения о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

УСТАНОВИЛ:

дата в время по адресу: адрес при проведении постоянного рейда на основании решения о проведении постоянного рейда МТУ Ространснадзор по ПФО № 52.05-01/2024-12 от дата было проверено транспортное средство марки Газель Некст, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио Согласно путевому листу № 1382, эксптуатантом указанного транспортного средства является наименование организации. В ходе проведения проверки установлено, что дата в время по адресу: адрес контролера технического состояния транспортных средств наименование организации фио допустил осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: к лицензионному виду деятельности допущен автобус марки Газель Некст, регистрационный знак ТС для осуществления перевозки пассажиров по заказу по маршруту г. (Старое Кстово-Промзона Кстово не оснащенный в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. По результатам мониторинга дата с использованием специального программного обеспечения Росранснадзора марка автомобиля «Дистанционный контроль», установлено отсутствии в системе спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS индефикации ТС марки марка автомобиля.

Чем нарушены требования: п. 8д Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденное Постановление Правительства РФ от дата № 1616, п. 3, п. 4, п. 6 Постановления Правительства РФ от дата № 2216 «Об утверждении Правил оснащения Транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», п. 7 Приказа Минтранса России от дата № 9 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств».

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

фио, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в судебное заседание не явился ходатайств об отложении рассмотрения дела с указанием причин неявки в суд не направил, причина неявки неизвестна.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, учитывая, что эти сроки крайне ограничены, суд полагает необходимым и возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении фио в его отсутствии, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что наличие в его действиях фио состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, а также его вина подтверждается проверенными судом письменными доказательствами: протоколом № 522512621 от дата об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2 и 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, содержащем сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; место, время совершения и событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении которого фио были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, с вменяемым административным правонарушением фио согласился; трудовым договором № 104/2023 от дата; дополнительным соглашение к трудовому договору от дата № 104/2023; приказом о возложении обязанностей по соблюдению лицензионных требований № 44-П/СОИР от дата; дополнительным соглашением от дата № 104/2023 от дата; должностной инструкцией; актом постоянного рейда № 0353Е от дата; протоколом осмотра транспортного средства от дата; протоколом инструментального обследования от дата; путевым листом № 1382; заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа к договору на оказание транспортных услуг № СР.24009 от дата от дата; решением о проведении постоянного рейда № 52-05-01/2024-12 от дата и иными материалами дела.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину механика наименование организации ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Суд не усматривает существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления суда.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.31, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью. Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от дата № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Пунктом 8 статьи 3.2 Федерального закона № 259-ФЗ от дата «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что осуществление лицензируемого вида деятельности с использованием транспортных средств, сведения о которых не включены в реестр лицензий, запрещается.

В силу подпункта «а» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц, автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования, в частности использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина механика наименование организации ФИО1 установлена и доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, поскольку фио осуществлял деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При этом суд принимает во внимание, что были приняты меры к устранению нарушения сразу после выявления заявленного правонарушения, существенных общественно-опасных последствий от действий механика наименование организации ФИО1 охраняемым общественным правоотношениям не последовало. К административной ответственности за совершение иных административных правонарушений, в том числе не являющихся однородными, механик наименование организации фио ранее не привлекался, сведений об обратном в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, и, руководствуясь, ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать механика наименование организации ФИО1 фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд адрес через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио