2025-09-26 10:10:22 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
УИД 11MS0017-01-2025-001497-82 Дело № 5-188/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Сыктывкар 15 июля 2025 года
Мировой судья Слободского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми Ерчин Олег Юрьевич, по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, <ДАТА2>
установил:
<ДАТА3> в 19 час. 48 мин. ФИО1, находясь у дома 9 по ул. <АДРЕС> г. Сыктывкар Республики <АДРЕС>, ранее управляя автомашиной марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния. ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии извещенного надлежащим образом привлекаемого к административной ответственности лица. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Часть 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела следует, что поводом для направления привлекаемого лица на медицинское освидетельствование послужило несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Следовательно, у сотрудника Госавтоинспекции было законное основание для направления привлекаемого лица на медицинское освидетельствование, и, в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, последний был обязан по требованию инспектора Госавтоинспекции пройти указанное медицинское освидетельствование. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 11 ММ 040771 от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 11 ОА 181418 от <ДАТА3>, согласно которому у ФИО1 имелись признаки нахождения в состоянии опьянения: запах алкоголя изо-рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 СС 104147 от <ДАТА3> с чеком алкотектора, которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с результатом 0,668 мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 11 РР 055700 от <ДАТА3>, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащего личную запись и подпись ФИО1 о том, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование; видеозаписью административных процедур, на которой зафиксирован ход оформления административных материалов, отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности и уголовной ответственности; карточкой операций с водительским удостоверением. Сомнений данные доказательства не вызывают, поскольку они соответствуют требованиям об относимости и допустимости. Сведений о нарушении закона при их получении в ходе производства по делу установлено не было. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи.
Нарушений при оформлении материалов по делу об административном правонарушении из материалов дела не усматривается. Мировым судьей установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован надлежащим образом.
Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, он предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, а потому мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции или медицинского работника при определении вины правового значения не имеют. При этом следует отметить, что наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является формальным. Как следует из составленных по делу процессуальных документов, у должностного лица ГИБДД имелись основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения. Следует признать, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был направлен законно и он обязан был пройти такое освидетельствование. Из материалов дела не усматривается, что отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения носил вынужденный характер в связи с оказанным на него сотрудниками ГИБДД давлением или под влиянием заблуждения. Напротив, совокупность доказательств позволяет признать, что отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был добровольным. При этом озвученные в ходе административных процедур ФИО1 доводы отказа от прохождения медицинского освидетельствования, в том числе запись на оказание платных медицинских услуг, не могут быть признаны уважительными причинами отказа от проведения освидетельствования. Имеющиеся в материалах дела доказательства образуют совокупность, соответствующую правилам об относимости и допустимости и достаточную для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающим административную ответственность обстоятельством являются признание вины. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения. Учитывая приведенные обстоятельства, а также характер правонарушения, его значимость, мировой судья считает необходимым назначить привлекаемому лицу административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по РК (МВД по РК л/с <***>), р/с <***> в Отделение-НБ Республики <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 87701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810411250010004961. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление в части наказания в виде лишения специального права исполняется органами ГИБДД по месту жительства привлеченного к административной ответственности лица. Возложить на ФИО1 обязанность сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1, что в случае его уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.Ю. Ерчин