Постановление по делу № 5-204/2025 от 12.08.2025 | Судебный участок № 355 мирового судьи Сергиево-Посадского судебного района Московской области

Решение по административному делу

Дело 5-204/2025 УИД 50MS0364-01-2025-001577-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 августа 2025 года рп. Богородское МО

Мировой судья судебного участка № 355 Сергиево-Посадского судебного района Московской области Российской Федерации Тафинцева Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, в/у <НОМЕР>, выдано <ДАТА>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения в материалах не имеется,

УСТАНОВИЛ:

19.05.2025 года в 02 час. 55 мин., находясь на 110км+700м (03км+775м) а/д А-108 МБК Ярославско-Нижегородского направления Московской области, водитель ФИО7, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего не выполнил законное требование инспектора ДПС 3 Батальона 1 Полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела приобщен отчет о доставке СМС-сообщения в системе «ГАС-Правосудие» (л.д.86), при этом судом учтено, что ФИО7 согласился на подобный способ извещения, о чем указал в протоколе об административном правонарушении (л.д.3). В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-, киносъёмки или видеозаписи) либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ФИО7 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении заседания от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО7 по доверенности ФИО8 (л.д.28-29) в судебном заседании не присутствовала, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения слушания по делу (л.д.123), поступившее ходатайство об отложении рассмотрения дела определением мирового судьи от 12.08.2025 г. оставлено без удовлетворения (л.д.130), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ранее в судебном заседании 01.07.2025 года и 08.08.2025 года защитник ФИО7 по доверенности ФИО8 возражала против привлечения ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, пояснив, что был нарушен порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понятые фактически не участвовали в совершении процессуальных действий. Понятой <ФИО1> в своих показаниях указал, что ФИО7 вел себя адекватно, однако в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в объяснениях инспекторов указан признак опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, о каком поведении идет речь непонятно. ФИО7 автомобилем не управлял, поскольку его транспортное средство было неисправно, он вышел из машины и в этот момент к нему подъехали сотрудники ДПС.

Несмотря на то, что ФИО7 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: - протоколом об административном правонарушении 50 АР №525980 от 19.05.2025 года, из которого следует, что в этот же день в 02 час. 55 мин., находясь на 110км+700м (03км+775м) а/д А-108 МБК Ярославско-Нижегородского направления Московской области, водитель ФИО7, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего не выполнил законное требование инспектора ДПС 3 Батальона 1 Полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3); - протоколом об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством от 19.05.2025 года, составленного в присутствии двоих понятых, из которого судом установлено, что водитель ФИО7 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что указанный водитель, находится в состоянии опьянения, в связи с обнаружением у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.4); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.05.2025 года, в котором указаны признаки алкогольного опьянения, обнаруженные у ФИО7: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения освидетельствования ФИО7 отказался в присутствии двух понятых (л.д.5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.05.2025 года, в котором ФИО7 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования. Основанием для проведения медосвидетельствования стал отказ ФИО7 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д.6); - протоколом 50 РХ № 104151 о задержании транспортного средства от 19.05.2025 г., согласно которого в присутствии двух понятых была задержана автомашина марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с совершением ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.7); - справкой командира 3 батальона ДПС <ФИО2>, согласно которой установлено, что ФИО7 к административной ответственности по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался и не имеет судимости по ст. ст. 264, 264.1 УК РФ (л.д.14);

- письменными объяснениями старшего инспектора ДПС 1 полка ДПС ГУ МВД России по Московской области <ФИО3>, согласно которых с 18.05.2025 по 19.05.2025 он находился на маршруте патрулирования №5 совместно с инспектором ДПС <ФИО4> 19.05.2025 г. в 02 часа 10 минут на 110км+700м а/д А-108 МБК МО был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО7 В ходе проверки документов при общении с водителем были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО7 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего, в присутствии двоих понятых, которым также были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на месте. Перед проведением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО7 и понятым был продемонстрирован прибор алкотектора, целостность его пломбы, а также поверка прибора алкотектора. В присутствии понятых ФИО7 от прохождения освидетельствования отказался. После чего ему в присутствии двоих понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался, в присутствии двоих понятых, поставив собственноручно в протоколе свою подпись. Понятие собственноручно в письменной форме дали свои объяснения. Транспортное средство было задержано и при помощи эвакуатора помещено на охраняемую штраф стоянку. ФИО7 лично поставил свою подпись в составленных процессуальных документах, копии которых были лично вручены ФИО7 (л.д.133-134);

- письменными объяснениями старшего инспектора ДПС 1 полка ДПС ГУ МВД России по Московской области <ФИО4>, аналогичные письменным объяснениям свидетеля <ФИО3> (л.д.135).

По судебному поручению и.о. мирового судьи судебного участка №355 Сергиево-Посадского судебного района Московской области, мировым судьей судебного участка № 54 района Коньково г. Москвы был допрошен свидетель <ФИО1>, который пояснил, что в конце мая 2025 г. приблизительно 3-4 часа утра, возвращаясь со смены домой в Сергиево-Посадском районе Московской области был привлечен сотрудниками ДПС в качестве понятого, в связи с управлением автомобиля водителем в состоянии алкогольного опьянения. Когда он подошел к машине ДПС, ФИО7 сидел со вторым инспектором, вел себя спокойно, не кричал, не возмущался. Какие признаки опьянения имелись у водителя, не помнит, но инспектор их озвучивал и все разъяснял. Что-то говорил про поведение и про кожные покровы. При проведении процессуальных действий присутствовал второй понятой. Ему и лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснялись их права и обязанности. Какие именно, не помнит. В его присутствии водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, представлялись сведения о поверке прибора. Вторым инспектором велась видеозапись на техническое средство. В его присутствии ФИО7 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, причину отказа ФИО7 не пояснял. В документах ФИО7 расписался, от подписи не отказывался. Также ФИО7 были вручены копии протоколов. В его присутствии исправления в составленные процессуальные документы не вносились. Во время проведения процедур от ФИО7 возражений и замечаний не поступало.

По судебному поручению и.о. мирового судьи судебного участка №355 Сергиево-Посадского судебного района Московской области, мировым судьей были приняты необходимые меры к вызову в судебное заседание в качестве свидетеля <ФИО5>, однако обеспечить его явку не представилось возможным, о чем в материалы дела приобщен рапорт судебного пристава по ОУПДС <ФИО6> об осуществлении привода.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, что вина ФИО7 установлена и в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по признаку невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Возражения защитника ФИО7 по доверенности ФИО8 против привлечения ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ссылки о том, что был нарушен порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понятые фактически не участвовали в совершении процессуальных действий, а также то, что ФИО7 не управлял автомобилем, что транспортное средство стояло на месте, так как было неисправно, суд находит необоснованными в силу следующего. Факт управления транспортным средством ФИО7, а также участие понятых при отказе ФИО7 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования подтверждается вышеприведенными доказательствами, в том числе объяснениями инспекторов <ФИО3>, <ФИО4>, а также пояснениями <ФИО1>, допрошенного по судебному поручению и.о. мирового судьи судебного участка №355Сергиево-Посадского судебного района Московской области, мировым судьей судебного участка № 54 района Коньково г. Москвы в судебном заседании в качестве свидетеля, не доверять которым у суда оснований нет. Допрошенный в судебном заседании понятой не отрицал факт участия в оформлении сотрудниками ГИБДД протоколов в отношении ФИО7 В ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ФИО7 никаких возражения относительно порядка их применения и участия понятых не высказывал. Процессуальных нарушений, устраняющих виновность ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судом не установлено. Доводы защитника ФИО7 по доверенности ФИО8 об отсутствии в действиях водителя ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд считает защитными, направленными на избежание от административной ответственности. Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, со стороны ФИО7 каких-либо замечаний и дополнений не зафиксировано. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, включая протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством, недопустимыми доказательствами отсутствуют. При назначении ФИО7 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч.1 ст.12.26, 29.10 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Московской области (Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области), банк получателя платежа ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 770245001, р/сч <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46758000, ОКТМО 46758000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450256030006904. Разъяснить ФИО7, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, водительское удостоверение, выданное на его имя, подлежит сдаче в орган, исполняющий этот вид административного наказания (3 Б 1 П ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области), а в случае утраты указанного документа, необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Разъяснить ФИО7, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Квитанцию об уплате штрафа подлежит представить в судебный участок №355 Сергиево-Посадского судебного района.

Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадском городском суде Московской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения настоящего постановления через мирового судью судебного участка №355 Сергиево-Посадского судебного района Московской области.

Мировой судья Ю.С. Тафинцева