УИД 16MS0046-01-2025-003543-29

Дело № 1-3/13/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2025 года город Казань

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 13 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан Валиуллина Р.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Республики Татарстан Соловьева О.А.

подсудимого фио,

защитника адвоката филиала Коллегии адвокатов Советского района города Казани Республики Татарстан ФИО1, действующего на основании удостоверения № 1915 и ордера № 548084 от дата,

при секретаре судебного заседания Салаховой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...паспортные данные, ...: адрес ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дата в период времени с время по время, находясь в торговом зале магазина «Улыбка Радуги», расположенном по адресу: адрес, ... адрес, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие наименование организации товары, а именно: - духи «Emper жен.п.в.Legend Femme 80 мл», в количестве 2 штук, стоимостью 2645 рублей 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму 5290 рублей 00 копеек, - автозагар «ДАВ л-он Сияние лета 200 мл», в количестве 2 штук, стоимостью 437 рублей 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму 874 рубля 00 копеек, а всего товаров на общую сумму 6164 рубля 00 копеек. Вышеуказанные товары, ФИО2 спрятал под жилетку, надетую на нём, и не оплатив, миновал кассовую зону магазина, антикражные ворота, после чего вышел из магазина с похищенным товаром, тем самым совершил сто тайное хищение. После чего, ФИО2, с места преступления скрыться, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив наименование организации материальный ущерб на общую сумму 6164 рубля 00 копеек.

Действия подсудимого квалифицируются органом предварительного расследования по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Представитель потерпевшего наименование организации фио в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым. Указав, что претензий не имеет, ущерб возмещен.

Защитник поддержала ходатайство потерпевшего. Просила уголовное дело прекратить.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав участников процесса, изучив предоставленное заявление, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением по следующим основаниям.

Согласно пункта 3 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу статьи 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, полностью загладил причиненный потерпевшей стороне вред, таким образом, примирился с представителем потерпевшего.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что требования статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем, считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего фио и прекратить уголовное дело в отношении фио по части 1 статье 158 УК РФ за примирением сторон.

Мера пресечения по делу не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого следует отменить после вступления постановления в законную силу.

В связи с отказом представителя потерпевшего фио от заявленного гражданского иска о возмещении причиненного имущественного ущерба, в соответствии с частью 5 статьи 44 УПК РФ, производство по иску представителя потерпевшего фио к ФИО2 прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом материального положения фио, процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание им юридической помощи подсудимому - возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении фиоО.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке фиоО.Ю. отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием фио юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья - подпись.

Копия верна. Мировой судья Валиуллин Р.А.