Дело (УИД)58MS0061-01-2023-002230-67 производство №2-1325/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 ноября 2023 года город Нижний Ломов
Мировой судья судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области Черепенникова О.Г., при секретаре судебного заседания Верстаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Волга» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба,
установил:
ПАО «Россети Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, из которого следует, что 31 октября 2022 года, в 19 часов 30 минут, на 4 км. 800 м. Федеральной автомобильной дороги «Урал» Нижний Ломов ФИО1, управляя автомашиной МАЗ 642290 государственный номер <***>, не учёл габариты своего транспортного средств, не выбрал скорость, позволяющую обеспечить постоянный контроль за движением своего транспортного средства, нарушил п. 1.5. постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 02.06.2023) «О Правилах дорожного движения», в результате чего допустил наезд на опору линии электропередачи ВЛ-10 кВ №28 «Ремзавод» ПС-110 кВ «Заводская» в пролете опор 121-122. ВЛ-10 кВ №28 «Ремзавод» ПС-110 кВ «Заводская» используется Нижнеломовским производственным отделением филиала ПАО «Россети Волга» -«Пензаэнерго» на основании договора аренды №391-ЮР/Д-06 от 23.08.2006 г., номерпосле перерегистрации юр/д-07-71 от 23.01.2007, заключенного между ООО «Нижнеломовская электросетевая компания» и ОАО «Пензаэнерго» (в настоящее время филиал ПАО «Россети Волга» -«Пензаэнерго»). Факт наезда на ВЛ зафиксирован постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 31.10.2022 государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России Нижнеломовский.
В результате наезда произошло повреждение BJ1-10 кВ №28 «Ремзавод» ПС-110 кВ «Заводская» в пролете опор 121-122, а именно: - излом опоры №121; - обрыв проводов в пролете опор №121-122; - излом траверсы на опоре №122. Сумма причиненного истцу ущерба составила 127 360,91 руб., что подтверждается актами восстановительного ремонта: акт приёмки выполненных работ по ремонту (хозяйственным способом) №64002 от 31.10.2022 на сумму 12476 руб. 49 коп.; акт приёмки выполненных работ по ремонту (хозяйственным способом) №64003 от 31.10.2022 на сумму 54 654 руб. 75 коп., акт приёмки выполненных работ по ремонту (хозяйственным способом) №64004 от 31.10.2022 на сумму 5 998 руб. 47 коп.; акт приёмки выполненных работ по ремонту (хозяйственным способом) №64546 от 01.11.2022 на сумму 21 669 руб. 32 коп.; акт приёмки выполненных работ по ремонту (хозяйственным способом) №64548 01.11.2022 на сумму 32 546 руб. 88 коп. Транспортное средство МАЗ 642290, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, застраховано по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) XXX <НОМЕР> в АО «СК «Астро-Волга». 28 июня 2023 года филиалом ПАО «Россети Волга» было направлено заявление в АО «СК «Астро-Волга» с целью урегулирования страхового события.
06 июля 2023 года от АО «СК «Астро-Волга» было получено страховое возмещение в размере 90 246,90 руб. Сумма невозмещённого материального ущерба, составила 37 114,01 руб. Согласно положениям п. 1.5. постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 02.06.2023) «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Таким образом, ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан компенсировать причиненный истцу материальный ущерб.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 37 114,01 руб.
В судебное заседание стороны не явились, представитель истца ФИО2, действующая по доверенности № Д/22-248 от 20.06.2022г., просила рассмотреть дело в её отсутствии, также просила прекратить производство по делу по иску к ФИО1 в связи с оплатой материального ущерба в добровольном порядке, от иска отказывается. В соответствии с ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено ТВ отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Представителю истца ФИО2 известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Требования истца удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением № 15093 от 17.11.2023г., в связи с чем, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия от истца отказа от иска и прекращения производству по делу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220 ГПК РФ, суд,
определил:
принять от истца Публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице представителя ФИО2, действующей по доверенности № Д/22-248 от 20.06.2022г., отказ от иска. Производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Россети Волга» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается На определение может быть подана частная жалоба в Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Мировой судья О.Г. Черепенникова