Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Амурск 29 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» Наконечная Е.В.,

с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Суменко З.П., при секретаре Панишевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА2 рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Амурск Хабаровского края, просп. АДРЕС, со средним общим образованием, не военнообязанного, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в КГБУЗ «АЦРБ» МЗ Хабаровского края сторожем, судимости не имеющего,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. В г. Амурске Хабаровского края 26.09.2023 в период времени между 07 час. 00 мин. и 10 час. 55 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне АДРЕС, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел на создание реальной угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, взял в правую руку топор и замахнувшись им в сторону ФИО2 высказал в его адрес угрозу: «Отрежу тебе яйца!». ФИО2 действия ФИО1 и высказанные в его адрес слова воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью, и опасался ее осуществления. В ходе судебного разбирательства в суд поступило письменное ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, притом, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений потерпевшему, которых ему достаточно, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет. Подсудимый ФИО1 и его защитник после разъяснения оснований и последствий прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующему основанию (в связи с примирением сторон), поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело. ФИО1 пояснил, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред загладил путем принесения извинений потерпевшему и они с ним примирились. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим. Заслушав участников процесса, суд полагает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года). Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, если подсудимый против этого не возражает. Изучив ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо физического и психического принуждения. Добровольность волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дел в связи с примирением сторон у суда сомнений не вызывает. Потерпевший осознает последствия своего ходатайства в виде принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом суд принимает во внимание положения ст. 52 Конституции Российской Федерации о том, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В данном случае суд приходит к выводу, что право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба реализовано в полном объеме. В судебном заседании установлено, что ФИО1 судимости не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством дачи признательных показаний, участия в следственном действии - проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном в судебном заседании, осознание степени своей вины, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, который претензий к ФИО1 не имеет, состояние здоровья ФИО1 Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Преступление относятся к категории небольшой тяжести. Учитывая, что примирение между сторонами достигнуто, причиненный потерпевшему вред заглажен ФИО1 полностью, суд, исходя из всей совокупности обстоятельств данного дела, данных о личности подсудимого, категории преступления, приходит к выводу, что условия, при которых возможно освобождение ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ выполнены, в связи с чем уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО1 разъяснены и понятны, он выразил свое согласие на прекращение уголовного дела. Вещественное доказательство по делу: топор, хранящийся у законного владельца ФИО3, - оставить последней по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Вещественное доказательство по делу: топор, хранящийся у законного владельца ФИО3, - оставить последней по принадлежности. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Амурский городской суд Хабаровского края через судебный участок № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.В. Наконечная