Постановление по делу № 5-881/2025 от 27.11.2025 | Судебный участок № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №5-881/2025

27 ноября 2025 года город Сызрань<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №82 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО6, с участием старшего помощника прокурора г. Сызрани <ФИО1> Н.В.., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>») ФИО7 <ФИО2>, <ДАТА2> по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА4> заместителем прокурора г. <АДРЕС> области <ФИО3> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, из которого следует, что прокуратурой города совместно с Сызранским МОВО - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <АДРЕС> области» была проведена проверка объекта <ОБЕЗЛИЧЕНО> МБУ г.о. <АДРЕС>», в результате которой установлены нарушения требований антитеррористической защищенности.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> является структурным подразделением МБУ г.о. <АДРЕС>», предоставляющим образовательные услуги на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности <НОМЕР>, выданной министерством образования и науки <АДРЕС> области <ДАТА5> Директором МБУ г.о. <АДРЕС>» является ФИО7 <ФИО4>

В связи с тем, что директором МБУ г.о. <АДРЕС>»» допущено нарушение требований антитеррористической защищенности, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора <ФИО5> поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, сославшись на доводы, изложенные в нём. ФИО7 <ФИО>. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, просила заменить наказание в виде штрафа предупреждением. Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО7 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.35 ч. 1 КоАП РФ установленной и доказанной по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» (далее - Закон <НОМЕР>) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах системности и комплексного использования политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму. На основании ч. 3.1 ст. 5 Закона <НОМЕР> юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. В целях исполнения требований Закона <НОМЕР> постановлением Правительства России от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее - Требования <НОМЕР>).

В соответствии с п. 17 Требований <НОМЕР> антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных, в том числе на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях), минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объектах (территориях) и ликвидацию угрозы из совершения. В соответствии с п. 18 Требований <НОМЕР> воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством: разработки и реализации комплекса мер по предупреждению, выявлению и устранению причин неправомерного проникновения на объекты (территории), организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, обеспечения охраны объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны и др.

Нарушение требований антитеррористической защищенности, если указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено, что прокуратурой города <АДРЕС> совместно с Сызранским МОВО - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <АДРЕС> области» была проведена проверка объекта <ОБЕЗЛИЧЕНО> в результате которой установлены следующие нарушения требований антитеррористической защищенности: - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Пунктом 5 Требований 1006 установлено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственно руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Директором МБУ г.о. <АДРЕС>» является ФИО7 <ФИО2>, которая в соответствии с трудовым договором и Уставом учреждения является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Факт совершения административного правонарушения должностным лицом ФИО7 <ФИО> подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> года, решением о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА9>, постановлением Администрации г.о. <АДРЕС> и другими материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность должностного лица директора МБУ г.о. <АДРЕС>»» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.35 ч. 1 КоАП РФ доказана в полном объеме. При назначении административного наказания учитывается характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО7 <ФИО> в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи.

Статья 20.35 КоАП РФ в перечень, установленный ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не включена.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с п. 1 ч. 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Данных о том, что директор МБУ г.о. <АДРЕС> ФИО7 <ФИО>. ранее привлекалась к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что ФИО7 <ФИО>. привлекается к административной ответственности впервые, а также то, что совершение данного административного правонарушения не повлекло за собой причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ об административных правонарушениях, на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.35 ч. 1, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Должностное лицо - директора МБУ г.о. <АДРЕС>» ФИО7 <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти дней.

Мировой судья <ФИО8>

Копия верна

Мировой судья <ФИО8> Постановление вступило в законную силу _____________________ 2025 г. Мировой судья <ФИО8>