2025-08-12 05:34:21 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 3-227/2025 УИД 47MS0079-01-2025-001439-47 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 мая 2025 года г. Тельмана Мировой судья судебного участка №73 Тосненского района Ленинградской области Бойко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении: ФИО6<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>23.12.2024 в 00 час. 01 мин. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в размере 5 000 рублей, назначенного постановлением Административной комиссии Ростовского муниципального района <АДРЕС> области о назначении административного наказания <НОМЕР> от <ДАТА3>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 25.12 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 23.10.2024.Отсрочка и (или) рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в срок, и соответствующая информация в ГИС ГМП отсутствуют. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении данного административного правонарушения не признал, указал, что о вынесенном постановлении постановлением Административной комиссии Ростовского муниципального района <АДРЕС> области не знал, почтовую корреспонденцию проверяет каждый день, но никаких уведомлений не было. Кроме того, он неоднократно был в администрации <АДРЕС> области, но никто ему о постановлении не сказал, о штрафе тоже.

Защитник <ФИО2>- <ФИО3> вину <ФИО2> не признал, указал, что мы неоднократно общаемся с Административной комиссии Ростовского муниципального района <АДРЕС> области и администрацией <АДРЕС> области, о вынесенном постановлении не знали, штраф оплатили как только узнали о постановлении и о штрафе, хотя с данным постановлением не согласны.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав <ФИО2>, его защитника <ФИО3>, суд считает, что виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 25.03.2025; постановлением Административной комиссии Ростовского муниципального района <АДРЕС> области о назначении административного наказания <НОМЕР> от <ДАТА3>, вступившим в законную силу 23.10.2024; справкой, подтверждающей что в системе ГИС ГМП сведений об оплате административного штрафа не имеется. Протокол оформлен уполномоченным должностным лицом надлежащим образом, в пределах имеющихся полномочий, нарушений КоАП РФ при его составлении не выявлено. Оценив и проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судья находит установленной и доказанной вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, квалифицируя егобездействие как неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Вместе с этим, ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения. Судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело, при малозначительности совершенного административного правонарушения могут в отношении правонарушителя ограничиться устным замечанием. Однако критерии оценки малозначительности административного правонарушения в данной статье не указаны.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Из объяснений <ФИО2> и его защитника <ФИО4> и представленных доказательств усматривается, что <ФИО2> узнал о привлечении его к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 25.12 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях» от службы судебных приставов и в тот же день произвел оплату наложенного административного взыскания в полном объеме.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное <ФИО5> деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Следует отметить, что при освобождении <ФИО2> от административной ответственности ввиду применения ст. 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нему как к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО6<ФИО> прекратить в связи с малозначительностью, ограничившись вынесением устного замечания. Постановление может быть обжаловано в Тосненский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Бойко Г.В.