Постановление по делу № 5-252/2025 от 17.06.2025

Решение по административному делу

УИД 31МS0043-01-2025-001485-83

Дело № 5-252/2025/9 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 19 июня 2025 года г. Белгород Мировой судья судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода Тельная И.М. (<...>),

с участием привлекаемого лица ФИО9, защитника привлекаемого ФИО10 по доверенности от 05.06.2025 сроком действия 3 года, потерпевшего ФИО11, законного представителя потерпевшего ФИО12, представителя потерпевшего ФИО13 по ордеру 003128 от 10.06.2025,

рассмотрев 17.06.2024 в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО9, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, холостого, официально трудоустроенного в должности директора ООО «МГК», паспорт серии <НОМЕР> выдан <ДАТА6> <АДРЕС>, <НОМЕР>,

установил:

27.05.2025 в 15 час. 00 мин. по адресу: <...> около д. 4 к. 3 ФИО9 в ходе словесного конфликта из-за нарушения ПДД несовершеннолетним ФИО11 нанес последнему побои, а именно удары руками и ногами в область ног, в область головы слева, в левую часть головы и шеи, в область лица с левой и правой стороны, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, которые согласно заключению эксперта № 1555 от 04.06.2025 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, не повлекшие последствий, указанный в ст. 115 УК РФ, при отсутствии в действиях признаков уголовного наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО9 пояснил, что 27.05.2025 около 15 час. 00 мин. выезжал их гаража, при повороте на проезжую часть дороги по ул. Шаландина вне пешеходного перехода под колеса автомобиля выскочил ФИО11, чтобы избежать наезда на пешехода вывернул руль на полосу встречного движения и остановился. ФИО11 перешел дорогу на противоположную сторону, открыв окно автомобиля у ФИО9 с ФИО11 началась словесная перепалка, ФИО11 допускал высказывания в грубой форме, на замечания о нарушении ПДД не реагировал, после чего ФИО9 вышел из автомобиля. В тот момент, когда ФИО9 отвлекся на друга ФИО11, последний нанес ФИО9 три удара в область головы слева, после чего ФИО9, упал. ФИО11 с другом перешли на другую сторону дороги, за ними проследовал привлекаемый. ФИО11 в продолжение конфликта допускал оскорбительные высказывания в адрес ФИО9, первым нанес удар ногой по его левой ноге, обороняясь ФИО9 хотел успокоить ФИО11 хватал его за одежду, не хотел причинять телесные повреждения последнему, поскольку понимал, что он младше его по возрасту. Затем в его сторону последовали удары кулаками в предплечье правой руки, в голову, в челюсть, после чего ФИО9 упал, еще получил удар в спину, после чего поднявшись и убедившись, что ему ничего не угрожает, пошел к машине и уехал. Вину не признает, допускает, что в целях самообороны, защищаясь, мог причинить ФИО9 телесные повреждения, но все его действия были направлены на прекращение конфликта.

В судебном заседании потерпевший ФИО11 пояснил, что 27.05.2025 около 15 час. 00 мин. вместе со своим другом <ФИО1> в районе дома 4 по ул. Шаландина г.Белгорода переходили дорогу, он перепутал разметку с пешеходным переходом, в этот момент слева выехал автомобиль, за рулем которого находился водитель ФИО9, и продолжил движение на них, он отскочил обратно на тротуар. Водитель затормозил на противоположной части дороги на встречной полосе, вышел из машины, направился в его сторону, выражаясь нецензурной бранью, подойдя ближе он почувствовал от него запах алкоголя. ФИО9 руками толкал его в плечи, пытался несколько раз рукой его ударить, в целях самозащиты ФИО11 уклонялся и наносил удары в ответ, ФИО9 его преследовал, кричал, пытаясь убегать ФИО11 потерял тапок, ФИО9 продолжил наносить ему удары ногами и руками в область тела, ног, головы, лица, от его действий он испытал физическую боль. После того, как конфликт прекратился, ушел с другом, в полицию, а также за медицинской помощью в этот день не обращался. Вечером дома в сети Интернет увидел видеозапись конфликта. 30.05.2025 его с мамой вызвали в полицию, где ими подано заявление по факту причинения телесных повреждений, а также получено направление на СМЭ, в этот же день они обратились в медицинское учреждение, где им было разъяснено, что прием окончен, необходимо подойти в 02.06.2025 после выходных. После чего 30.05.2025 они обратились в ОГБУЗ «Детская областная клиническая больница», а 02.06.2025 прошли СМЭ по направлению.

В судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснил, что 27.05.2025 около 15 час. 00 мин. вместе со своим другом ФИО11 шли к нему домой. В районе дома 4 по ул. Шаландина г.Белгорода ФИО11 хотел перейти дорогу, перепутав разметку с пешеходным переходом, в этот момент слева выехал автомобиль, за рулем которого находился водитель ФИО9, и продолжил движение на него, он отскочил обратно на тротуар. Водитель затормозил на противоположной части дороги на встречной полосе, вышел из машины, направился в сторону ФИО11 выражаясь нецензурной бранью. Между водителем и его другом начался конфликт, водитель толкал его друга, в целях самозащиты ФИО11 уклонялся от ударов, водитель продолжал преследовать его друга, кричал, выражался нецензурной бранью, пытаясь убежать Егор потерял тапок, водитель наносил удары ФИО11 в область ног, верхней части тела, челюсти. После того как конфликт прекратился, они ушли к нему домой, в полицию, а также за медицинской помощью не обращались.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица ФИО10 указала, что несовершеннолетний потерпевший сам спровоцировал конфликт, а действия ФИО9 были направлены исключительно на его прекращение, ввиду чего вины в действиях привлекаемого лица не усматривается, он действовал в рамках самообороны и не хотел причинить вред здоровью потерпевшему, полагала, что производство по делу подлежит прекращению. Мировой судья, выслушав привлекаемого ФИО9, защитника привлекаемого ФИО10, потерпевшего ФИО11, представителя потерпевшего ФИО13, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.06.2025 ГБ №1066088, 27.05.2025 в 15 час. 00 мин. по адресу: <...> около д. 4 к. 3 ФИО9 в ходе словесного конфликта из-за нарушения ПДД несовершеннолетним ФИО11 нанес последнему побои, а именно удары руками и ногами в область ног, в область головы слева, в левую часть головы и шеи, в область лица с левой и правой стороны, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, которые согласно заключению эксперта № 1555 от 04.06.2025 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, не повлекшие последствий, указанный в ст. 115 УК РФ, при отсутствии в действиях признаков уголовного наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого, потерпевшего, законного представителя потерпевшего, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Протокол содержит сведения о разъяснении привлекаемому лицу положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, процессуальных прав, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, а также сведения о вручении копии протокола привлекаемому лицу.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются показаниями потерпевшего, привлекаемого лица, свидетеля в судебном заседании, кроме того совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: заявлением ФИО12 от 30.05.2025 по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО11, зарегистрированным в КУСП за № 121570 (л.д. 3), письменными объяснениями потерпевшего ФИО11 от 30.05.2025 (л.д. 4-5, 54-55), сообщением из медучреждения от 30.05.2025 (л.д. 7), объяснениями врача-травматолога ОГБУЗ «Детская областная клиническая больница» <ФИО3> и врача нейрохирурга <ФИО4> от 30.05.2025 (л.д. 8-9), заключением специалиста ОГБУЗ «Белгородского бюро судебно-медицинской экспертизы» Межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц г. Белгорода № 1505 от 03.06.2025 (л.д. 10-13), заключением эксперта ОГБУЗ «Белгородского бюро судебно-медицинской экспертизы» Межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц г.Белгорода № 1555 от 04.06.2025 (л.д. 15-19), объяснением врача судебно-медицинского эксперта МОСМЭ г. Белгорода от 04.06.2026 (л.д. 25-26), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2025 (л.д. 27-28), диском видеозаписи событий от 27.05.2025 в 15 час. 00 мин. по адресу: <...> около д. 4 к. 3 (л.д. 29), рапортом УУП ОП-1 УМВД России по г. Белгороду <ФИО5> от 04.06.2025 (л.д. 30), объяснениям ФИО9 от 04.06.2025 (л.д. 33, 58), объяснениями <ФИО6> от 04.06.2025 (л.д. 45) и иными доказательствами. Согласно заключению специалиста ОГБУЗ «Белгородского бюро судебно-медицинской экспертизы» Межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц г. Белгорода № 1505 от 03.06.2025 у несовершеннолетнего ФИО11 имеют место: кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2 ребра (1), на задне-боковой поверхности шеи слева у ее основания (1), наружной поверхности левого плечевого сустава (1), наружной поверхности правого плеча в средней трети (1), тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-5 пястных костей и 2-5 пястно-фаланговых суставов (1) - согласно объективным данным, полученным при производстве судебно-медицинского обследования (осмотр от 03.06.2025), объективными данным клиническим данным локального статуса дневниковых врачебных записей в предоставленной медицинской документации, не причинившие вреда здоровью, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, повреждения образовалось от прямых травматических воздействий тупых твердых предметов с относительной травмирующей поверхностью, которые образовались в срок за 7-10 суток до момента обследования, что может соответствовать 27.05.2025. Согласно заключению эксперта ОГБУЗ «Белгородского бюро судебно-медицинской экспертизы» Межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц г. Белгорода № 1555 от 04.06.2025 у несовершеннолетнего ФИО11 имеют место: кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2 ребра (1), на задне-боковой поверхности шеи слева у ее основания (1), наружной поверхности левого плечевого сустава (1), наружной поверхности правого плеча в средней трети (1), тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-5 пястных костей и 2-5 пястно-фаланговых суставов (1) - согласно объективным данным, полученным при производстве судебно-медицинского обследования (осмотр от 03.06.2025), объективными данным клиническим данным локального статуса дневниковых врачебных записей в предоставленной медицинской документации, не причинившие вреда здоровью, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, повреждения образовалось от прямых травматических воздействий тупых твердых предметов с относительной травмирующей поверхностью, которые образовались в срок за 7-10 суток до момента обследования, что может соответствовать 27.05.2025. Заключение составлено компетентным лицом ОГБУЗ «Белгородского бюро судебно-медицинской экспертизы» Межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц г. Белгорода, имеющим стаж работы в экспертной медицинской деятельности и соответствующую квалификацию. Изложенные в заключении эксперта выводы согласуются с заключением специалиста и иными доказательствами. Данное заключение сомнений не вызывает, следовательно, мировой судья признает его допустимым доказательством по делу. Заключение эксперта в части характера, локализации и времени образования телесных повреждений согласуется с иными вышеуказанными доказательствами, в связи с чем оснований подвергать сомнению заключение не имеется. Позицию привлекаемого лица по непризнанию вины мировой судья расценивает как способ своей защиты и как стремление избежать ответственность за совершенное привлекаемым административное правонарушение. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли быть истолкованы в его пользу, в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Доводы защитника привлекаемого о том, что ФИО9 действовал в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости, защищая свои жизнь и здоровье, которым угрожала реальная опасность, подлежат отклонению в силу следующего. В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины, это - наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов, невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам, причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный. Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует. Также в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает. Вместе с тем каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что данное правонарушение совершено в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости, в материалах дела не имеется. Причиненный потерпевшему ФИО11 вред явно не менее значителен, чем предотвращенный возможный вред здоровью ФИО9 При таких обстоятельствах полагать действия ФИО9 совершенными в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости правовых оснований не имеется. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО9 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и квалификации его действий как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО9 мировой судья учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. С учетом изложенного, наказание в виде административного ареста и обязательных работ к ФИО9 применены быть не могут в силу их чрезмерной суровости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание несовершеннолетний возврат потерпевшего ФИО11, принесение извинений ФИО9 потерпевшему, а также его материальное положение, который имеет официальное место работы, ежемесячный доход, ранее не привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 42), положительные характеристики с места работы (л.д.40-41), отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Разъяснить, что взысканную сумму штрафа необходимо перечислить на: ИНН <***> КПП 312301001 УФК по Белгородской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области, л/с <***>) р/с № <***> кор/с 40102810745370000018 Отделение Белгород Банка России//УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102 ОКТМО 14701000 КБК 82311601063010101140 УИН 0376064415189511755340399в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. При неуплате административного штрафа в установленный законом, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком на пятнадцать суток или обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 дней путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода.

Мировой судья копия <ФИО7>

Копия верна Мировой судья <ФИО7>

УИД 31МS0043-01-2025-001485-83

Дело № 5-252/2025/9 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть)

<ДАТА14> г. Белгород

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Западного округа г. Белгорода <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Разъяснить, что взысканную сумму штрафа необходимо перечислить на: ИНН <***> КПП 312301001 УФК по Белгородской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области, л/с <***>) р/с № <***> кор/с 40102810745370000018 Отделение Белгород Банка России//УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102 ОКТМО 14701000 КБК 82311601063010101140 УИН 0376064415189511755340399 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.