УИД 35MS0032-01-2023-002066-52 Дело <НОМЕР>-458/2023 Протокол № 35 АР 935888 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания.
30 октября 2023 года г. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по судебному участку № 32 Конаева Юлия Владимировна, г. <АДРЕС> области, проспект <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <АДРЕС> область, паспорт гражданина РФ: серия **** номер *****, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 56, место работы ООО «СУ-2», инвалидности не имеет, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении «24 июня 2023 года в 03 часа 57 минут, в <АДРЕС> области г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Люксембург у д. 9, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ государственный регистрационный знак К *** ВА регион 35, находясь в состоянии опьянения». Деяние инкриминируемое ФИО1 в протоколе об административном правонарушении квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с нарушением не согласен. Он был трезвый, управлял транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ государственный регистрационный знак К *** ВА регион 35, был остановлен сотрудниками полиции у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Люксембург в г. <АДРЕС>. Его отстранили от управления транспортным средством, так как сотруднику полиции показалось что у него был запах алкоголя изо-рта. Ему предложили пройти освидетельствование на месте и он отказался. Ему предложили проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Он согласился. В больнице была медсестра и фельдшер с прибором. Он выдохнул в прибор один раз и вышел чек, затем его отправили сдавать мочу, а потом он выдохнул второй раз, прибор также выдал чек. Каких-либо замечаний фельдшер ему не делала, что он неправильно дышит. О том что он фальсифицировал выдох, узнал только на следующий день в ГИБДД. После больницы сотрудник ГИБДД вызвал его на следующий день для составления протокола. В эту же ночь его уже останавливали сотрудники ГИБДД, и он также проходил освидетельствование на состояние опьянения, но его отпустили. Это было за полчаса до данного факта.
Представитель привлекаемого лица - ФИО2 считает, что дело подлежит прекращению, поскольку наличие в акте медицинского освидетельствования данных о наличии у ФИО1 0,16 мг/л не свидетельствует о наличии в его действиях административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также считает, что заключение ФИО3 о том, что ФИО1 находился в состоянии опьянения необоснованно. В акте указано, что ФИО1 фальсифицирует выдох, пытается выдыхать через угол рта. Никто не запрещает выдыхать воздух через углы рта. Переквалификация ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ на отказ от освидетельствования не допустима. Показания ФИО3, о том, что ФИО1 производил два выдоха и оба выдоха он производил с первой попытки говорят об отсутствии умысла на искажение реальности и фальсификации выдоха. Из распечатки с прибора видно, что объем и время выдоха соответствуют для того, чтобы прибор произвел измерения. ФИО1 в прибор произвел необходимые выдохи, прибор показал значения.
Свидетель ФИО3: суду показала, что рано утром сотрудниками ГИБДД был привезен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С его слов, он употреблял пиво, и спустя три часа сел за руль. Она это указала в акте. При освидетельствовании по поведению ФИО1 было видно, то что он пытался фальсифицировать выдох. Первая проба у ФИО1 была 0,19 мг\л, вторая проба через 16 минут была 0,16 мг\л. У ФИО1 была взята моча, в которой обнаружен этиленглюкоранид. По анализу мочи определяется только содержание химико-токсикологических сильных веществ, этиленклюколь там влияния ни какого не имеет это вещество распада этилового спирта. Так как вторая проба составила 0,16 мг\л, то ею было дано заключение о наличии состояния алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО3 пояснила, что ошиблась, поскольку состояние опьянения более 0,16 мг\л. Указание о фальсификации выдоха было сделано, поскольку ФИО1 пытался сначала дышать в себя некоторое время, это все конечно было видно, он был предупрежден, что если он еще раз будет дышать не правильно, то это будет рассчитываться как отказ от определенного вида обследования при состоянии опьянения. Потом он выдохнул, точно не помнит, но поскольку в акте указано на фальсификацию выдоха в обеих случаях, то видимо так и было. Этиленглюкоранид это вещество распада, оно не определяет состояние опьянения. Согласно акта ФИО1 дышал два раза с первой попытки. Оценивая доводы представителя привлекаемого лица - ФИО2, показания допрошенных по делу лиц, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 24 июня 2023 года в 04 часа 35 минут, в <АДРЕС> области г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 16, ФИО1, являясь водителем транспортного средства - ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ государственный регистрационный знак К *** ВА регион 35, в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях ФИО1 не содержится уголовно наказуемое деяние. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В судебном заседании установлено, что поводом для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт управления им транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта,). В связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в дежурной автомашине ГИБДД, от прохождения которого ФИО1 отказался. В дальнейшем ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ». где ФИО1 дал свое согласие.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством 35 ОТ 033905; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 35 СО 098682 от 24.06.2023 г.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Порядок). В соответствии с п. 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). Согласно акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 24.06.2023 ФИО1 осуществил первый выдох в 04 часа 35 минут в прибор «Анализатор концентрации паров этанола» с результатом 0,19 мг/л, при этом как указано в акте он фальсифицировал выдох, пытаясь выдохнуть через угол рта. В дальнейшем в 4 часа 51 минуту ФИО1, повторно осуществил выдох в указанный прибор с результатом 0,16 мг/л.. также фальсифицируя выдох и пытаясь выдохнуть в угол рта. Данные обстоятельство подтвердил в судебном заседании врач ФИО3, проводившая освидетельствование, и пояснившая, что она предупреждала ФИО1 о необходимости осуществлять выдох правильно, делала замечания о фальсификации выдоха. Также данный факт подтверждается объяснением инспектора ДПС ОСР ГИБДД ФИО4,. согласно которого в момент освидетельствования ФИО1 он находился в коридоре. Дверь в кабинет, где находился ФИО1 и врач, была открыта. Он лично слышал, что медицинский работник неоднократно делала замечания ФИО1 о том, что тот фальсифицирует выдох и всеми возможными способами пытается скрыть свое истинное состояние.
Согласно письменных пояснений БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» полученных судом при рассмотрении дела, при медицинском освидетельствовании ФИО1 результат второго исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не превышал 0,16 мг\л., в связи с чем заключение о наличии у ФИО1 состояния алкогольного опьянения вынесено необоснованно. Наличие этилглюкуронида в моче не могло повлиять на медицинское заключение. В то же время, при наличии в акте медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 24.06.2023 года в отношении ФИО1 указания на тот факт, что ФИО1 неоднократно фальсифицировал выдох. в соответствии с пп. 3 п. 19 главы IV Порядка, врач ФИО3 должна была прекратить освидетельствование и вынести заключение «отказ от медицинского освидетельствования».
В силу п. 9 Порядка проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Пп. 3 п. 19 Порядка предусмотрено, что медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае фальсификации выдоха. В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". В результате исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя первый выдох ФИО1, как указано в акте, был фальсифицирован, что свидетельствует об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в силу п. 19 Порядка предписывало медицинскому работнику прекратить медицинское освидетельствование и заполнение акта. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 и частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется. Таким образом, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение данного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с тем, что имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом ИДПС ОСР ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области ФИО5, в котором он указывает, что при остановке автомобиля под управлением ФИО1, у водителя имелся запах алкоголя изо рта, водитель для привлечения к ответственности передан наряду 126; рапортом ст. ИДПС ОСР ГИБДД по <АДРЕС> области ФИО6, согласно которого у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте и он отказался, при этом согласился пройти освидетельствование в БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ», где ему было установлено состояние опьянения; карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение со сроком до 25.11.2031 г; карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ государственный регистрационный знак К *** ВА регион 35, является ФИО1; справкой об административной ответственности, справкой ИЦ УМВД России по <АДРЕС> области, согласно которых в деянии ФИО1 отсутствует повторность; диском с видеозаписью, из которых следует, что ФИО1 управлял транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ государственный регистрационный знак К *** ВА регион 35, в г. <АДРЕС> области и был остановлен сотрудниками ОСР ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, ему предлагалось пройти освидетельствование в патрульном автомобиле, при этом ФИО1 отказался. В дальнейшем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Вытегорская ЦРБ», при этом ФИО1 согласился; копией справки ХТИ в отношении ФИО1 от 24..06.2023 согласно которой в моче ФИО1 обнаружен этилглюкоронид > 500нг\мл; копией свидетельства о поверке «Анализатора паров этанола» от <ДАТА12> со сроком действия 12.09.2023 г; копией свидетельства о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 от 12.05.2023 со сроком действия до 12.05.2028 г; копии распечатки чеков с прибора. с указанием проведения исследования в 04 часа 35 минут с результатом 0,19 мг\л и в 04 часа 51 минуту с результатом 0,16 мг\л; объяснением инспектора ДПС ОСР ГИБДД УВМД России по <АДРЕС> области ФИО4; пояснениями БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1»; инструкцией «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе»; информацией командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, согласно которой 24 июня 2023 года в 03 часа 33 минуты нарядом ДПС ОСР ГИБДД в составе ФИО5 и ФИО7 был остановлен ФИО1 в отношении которого никаких процессуальных документов не составлялось. Оценивая данные доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, а в целом достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
2. Назначить ФИО1 административное наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 3. Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области.
4. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что ему необходимо сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение ГИБДД, при наличии удостоверения на право управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники удостоверение необходимо сдать в государственную инспекцию гостехнадзора <АДРЕС> области отдел в г. <АДРЕС>.
5. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд через мирового судью <АДРЕС> области по судебному участку № 32 или непосредственно в указанный суд.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 352501001 р/счёт № <***> Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> ОКТМО 19622000 КБК 18811601123010001140
УИН 18810435230110001788 Согласно п.п. 1.1 ч.1 ст. ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишённое специального права, в течении трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Квитанцию по уплате административного штрафа в течении двух месяцев представить в канцелярию судебного участка №32 по адресу: г. <АДРЕС> области, проспект <АДРЕС>.
Мотивированное постановление изготовлено 31.10.2023 года.
Мировой судья Ю.В. Конаева