Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-219/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Городец 04 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, Комиссарова Т.М., с участием помощника Городецкого городского прокурора Фатехова А.К, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении

Горлова <ФИО1> <ДАТА2> г.р. уроженец п. <АДРЕС> паспорт серии <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО2, из которых следует, что директор ООО «БАЛУ-Мебель» ФИО2 допустил нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту <НОМЕР> (ИКЗ <НОМЕР> <НОМЕР>) заключенному между муниципальным казенным учреждением «Городецстройсервис» и ООО «БАЛУ-Мебель» на выполнение работ по изготовлению мебели для строящейся школы на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Городца,Нижегородской области, согласно перечню, характеристикам, объему, требованиям к качеству и иным показателям, указанным в приложении №1 к контракту (описание объекта закупки) и иных пунктах контракта. Постановлением Городецкого городского прокурора от <ДАТА3> в отношении директора ООО «БАЛУ-Мебель» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ. Определением мирового судьи судебного участка №5 Городецкого судебного района от <ДАТА4> дело об административном правонарушении по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении ФИО2 передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области и принято судом к производству. ФИО2 и его защитник Горлов И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в их отсутствие. В письменных объяснениях ФИО2 полагает, чтопроизводству по делу должно быть прекращено, поскольку в соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от 28.12.2024г №500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 7.32 КоАП РФ утратила силу с <ДАТА13>. Таким образом на дату рассмотрения дела ответственность за данное правонарушение исключена. Представитель Городецкой городской прокуратуры Фатехов А.К. полагал, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ подлежит прекращению так как закон утратил силу. Представитель МКУ «Городецстройсервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав представителя Городецкой городской прокуратуры Фатехова А.КУ.,изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно содержанию статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на. срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения). Как следует из материалов дела, <ДАТА7> между Муниципальным казенным учреждением «Гордецстройсервис» и ООО «Балу-Мебель» в лице ФИО2 заключен муниципальный контракт <НОМЕР> <НОМЕР> на изготовление мебели для строящейся школы на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <АДРЕС> области. В ходе проведенной Городецкого городской прокуратурой установлено, что по состоянию на <ДАТА8> услуги по изготовлению мебели для строящейся школы на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <АДРЕС> области, не предоставлены, муниципальный контракт ООО «Балу-Мебель» не исполнен. Постановлением Городецкого городского прокурора Митюрина В.М. от <ДАТА3> в отношении директора ООО «Балу-Мебель» - ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области от <ДАТА4> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьей 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Балу- Мебель» - ФИО2 направлены по подсудности мировому судье судебного участка № 113 Центрального судебного района гор. Тольятти Самарской области. Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 29 января 2025 года должностное лицо ООО «Балу-Мебель» - директор ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 522 350 рублей. Апелляционным решением от <ДАТА10> судьей Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области постановление мирового судьи судебного участка №113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ отменено и дело направлено на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области. В решении Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 апреля 2025 года указано, что оснований для рассмотрения дела по месту исполнения должностных обязанностей ФИО2 - по месту нахождения юридического лица (<...> помещение6) не имелось, поскольку допущенное ФИО2 бездействие выражается в неисполнении обязанности, установленной не правовым актом, а муниципальным контрактом, а потому разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в абзаце третьем подпункта «з» пункта 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 к рассматриваемому делу неприменимы. Место нахождения указанной в контракте школы относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области. <ДАТА12> дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 поступило в судебный участок №5 Городецкого судебного района Нижегородской области. В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от 28.12.2024г №500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 7.32 КоАП РФ утратила силу с <ДАТА13>.

Согласно п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае признания утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное. Учитывая то, что статья 7.32 КоАП РФ утратила силу с <ДАТА13> на основании вышеназванного правового акта, то производство по делу об административном правонарушении по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении Горлова <ФИО1> подлежит прекращению по п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Руководствуясь п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу в отношении директора ООО «БАЛУ-Мебель» Горлова <ФИО1> по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ на основании п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья Т.М.Комиссарова

Копия верна

Мировой судья Т.М.Комиссарова