Дело № 5-448/2023
УИД 75МS0020-01-2023-003304-48
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу
г. Могоча 26 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка №15 Могочинского судебного района Забайкальского края Бабуева А.Б., с участием старшего помощника Могочинского межрайонного прокурора Савченко Т.И., представителя привлекаемого лица ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края по доверенности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,
установил:
Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2023, Могочинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства при реализации национального проекта Демография» при строительстве «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г.Могоча», по результатам которой установлено следующее: в рамках реализации национального проекта «Демография» 28.12.2022 между ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края и ООО «МеталПромГражданСтрой» заключен государственный контракт №Ф.2022.9989 на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Могоча», срок выполнения работ 20.11.2024 на сумму 183 913 000,00 рублей. В соответствии с п.4.3 Контракта, объем работ должен быть исполнен в соответствии с Графиком выполнения работ и в пределах годовых лимитов бюджетных обязательств. Календарные сроки выполнения работ по объекту, стоимость и сроки завершения отдельных видов работ определяются графиком выполнения работ и графиком выполнения строительно-монтажных работ. На основании п. 5.1.7 Контракта Заказчик вправе осуществлять контроль над порядком и сроками выполнения работ, а также за соответствием установленной Контрактом цене. Пунктом 6.1.15 Контракта предусмотрено, что Генподрядчик должен незамедлительно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ, а также иных, независящих от Генподрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполнения работ, либо создающих невозможность ее завершения в срок. В ходе строительства от Генподрядчика ООО «МеталПромГражданСтрой» в адрес ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края поступили замечания о несоответствии проектной документации, внесении изменений в проектную документацию и корректировке сметной стоимости. В соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ, срок выполнения подготовительных работ - с даты заключения контракта (15.08.2022) по 15.04.2023, земляных работ - с 01.02.2023 по 30.06.2023, фундаментов - с 01.05.2023 по 31.07.2023, каркаса - с 01.07.2023 по 30.09.2023. Согласно ответу ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края от 24.08.2023 установлено отклонение от графика производства работ, в связи с необходимостью корректировки проектно-сметной документации в связи с тем, что в проекте имеются неуточненные работы по устройству каркаса здания и фундаментам. Разработка проектно-сметной документации объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г. Могоча» осуществлялась ООО «Вектор» на основании заключенного государственного контракта №Ф.2019.341480 от 20.06.2019 на разработку проектно-сметной документации объекта, указанные работы приняты ГКУ «Служба единого заказчика», акт сдачи-приемки от 30.12.2019. Первоначально уведомление от Генподрядчика ООО «МеталПромГражданСтрой» о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию поступило 28.03.2023, также указанная информация поступала в письмах на имя заказчика от 27.07.2023 №777, от 07.08.2023 №835. ГКУ «Служба единого заказчика» ограничилось лишь направлением писем в адрес разработчика ООО «Вектор», которые с апреля 2023 года оставлены без ответов. Меры судебного понуждения, как и меры к заключению контракта на доработку проектно-сметной документации заказчиком своевременно не были приняты, что впоследствии привело к направлению генподрядчиком ООО «МеталПромГражданСтрой» 06.09.2023 уведомления о приостановлении работ по государственному контракту № Ф.2022.9989. Кроме того, заказчиком - ГКУ «Служба единого заказчика» допущено ненадлежащее исполнение обязанности п. 5.2.2 государственного контракта о оформлении в течение 5 рабочих дней с момента подписания Контракта с Генподрядчиком акта о соответствии условиям Контракта состояния земельного участка для объекта, подлежащего строительству, что ГКУ «Служба единого заказчика» не произведено. Допущение ГКУ «Служба единого заказчика» указанных нарушений привело к невыполнению в срок работ по контракту, расторжению контракта с Подрядчиком, что создает угрозу срыва строительства социально значимого объекта - физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Могоча, а также недостижения целей национального проекта «Демография». Таким образом, в действиях ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ. Представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края ФИО1, действующим на основании доверенности, представлены письменные возражения, в которых он указал, что между учреждением и ООО «МеталПромГражданСтрой» заключен государственный контракт №ф.2022.9989 от 28.12.2022 на выполнение работ по строительству объекта «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Могоча». На объекте выполнены работы по разработке котлована, выполнены работы по устройству фундаментов. На вышеуказанные работы была предоставлена исполнительная документация, а также КС2, КСЗ, где настоящие работы соответствуют проектно-сметной документации. В результате чего Учреждением были приняты и оплачены данные работы. Учитывая, что ООО «МеталПромГражданСтрой» выполнил работы с отклонением от ПСД, что подтверждает ООО ПКБ «Вектор» письмом от 16.10.2023 №235, а именно: ООО «МеталПромГражданСтрой» организовал устройство фундаментов в одном уровне, крайнего низшего положения -3.500, пройдя отметку скального грунта под подошвой. Данное решение не соответствует требованиям проектной документации в части того, что это ведет к неоправданному удорожанию выполненных работ. В результате совещаний ООО «МеталПромГражданСтрой» заявлял о дополнительно выполненных работах, которые Учреждение не может принять, так как они выполнены не по проекту и ведут к существенному удорожанию контракта. Генподрядная организация при входном контроле выявила незначительные ошибки проектной документации. Учреждением был направлен запрос проектировщику ООО ПКБ «Вектор» с просьбой откорректировать Проектно-сметную документацию. Письмом №235 от 16.10.2023 г., письмом №18 от 28.02.2023 г. проектировщик устранил выявленные замечания и предоставил ответы, чертежи. Ввиду того, что Генподрядчик выполнил земляные работы с отклонением от проекта, Учреждение не может оплатить данные работы. 11.10.2023 Учреждение направило на рассмотрение в адрес ООО «МеталПромГражданСтрой» откорректированную проектную документацию, где были внесены не существенные изменения. В результате контроля за Генподрядчиком, Учреждение направило претензии за неисполнение работ в срок № 09/7620-23 от 11.10.2023г. на сумму 2 758 695,00руб., № 09/8236-23 от 03.11.2023 на сумму 1 451 107,89руб. В результате нарушений, допущенных со стороны «МеталПромГражданСтрой», Учреждение приняло решение от 02.11.2023 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № Ф.2022.9989. Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. В связи с чем, считают, что ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ не применима в отношении Заказчика (Учреждения), а применяется в отношении подрядчиков (Исполнителей) за не исполнение государственных контрактов в срок. Более того, Учреждение не причинило существенного вреда, а именно материального ущерба. Выплаченный аванс возвращается через банковское обеспечение контракта, следовательно, Учреждение направило в банк требование о возвращении выплаченного аванса, настоящее банковское требование находится на рассмотрении в банке. Учитывая, что Учреждение не привлекалось к административной ответственности, просит применить административное наказание в виде предупреждения. Полагает, что основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют. В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края ФИО1, действующий на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения не признал, с вменяемым правонарушением не согласен в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснил, что материальный ущерб никому не причинен, выплаченный подрядчику аванс возвращен по банковской гарантии в размере 18 033 136,96 рублей, за вычетом суммы выполненных работ, бюджет Забайкальского края не пострадал, существенность вреда органами прокуратуры не доказана. Непонятно, что вменяется в вину ГКУ «Служба единого заказчика», действия или бездействие, причинно-следственная связь между действиями учреждения и вменяемыми наступившими последствиями отсутствует. ГКУ «Служба единого заказчика» является заказчиком Забайкальского края в сфере дорожной отрасли и гражданско-промышленного строительства социально значимых объектов для Забайкальского края. Учреждение финансируется из бюджета Забайкальского края, самостоятельных доходов не имеет, впервые привлекается по данной статье, как правило, по данной статье привлекаются подрядчики, исполнители. В случае наложения административного штрафа, у бюджета Забайкальского края нет таких денежных средств. Данный объект «ФОК г. Могоча» финансировался из федерального бюджета в рамках национального проекта «Демография». На стадии строительства у заказчика возникли проблемы с подрядчиком, подрядчик отклонился от проектно-сметной документации и выполнил работы, не предусмотренные контрактом, по выниманию скального грунта, который не должен был вынимать. Данные работы привели к увеличению цены контракта на сумму около 30 млн. рублей, подрядчик предъявил учреждению требование об увеличении цены. Учреждение отказалось принимать данные работы, иначе пострадал бы бюджет Забайкальского края, кроме того, в соответствии с законодательством цена контракта может быть увеличена лишь в пределах 10%. Контракт был заключен на основании проектно-сметной документации, составленной проектировщиком ООО «Вектор». После выполнения подрядчиком работ с отклонением от проектно-сметной документации учреждение обратилось к проектировщику, который дал заключение о том, что необходимости вносить изменения в проектно-сметную документацию не было, подрядчик выполнил работы, не предусмотренные контрактом. Данной проектно-сметной документацией не была предусмотрена выемка скального грунта, подрядчик сделал это самовольно, произвел дорогостоящие работы. При этом, до выполнения данных работ подрядчик направлял в адрес учреждения письма о необходимости внесения незначительных изменений в проектно-сметную документацию, не касающихся тех вопросов, которые возникли в октябре 2023 года. После выполнения работ по выемке скального грунта также направлял письма о внесении изменений в ПСД, на что давались ответы о том, что такой необходимости нет, так как это приведет к удорожанию работ. На подрядчика были наложены штрафные санкции. На ООО «Вектор» также были наложены штрафные санкции, поскольку оно игнорировало запросы учреждения, не отвечало на письма. В настоящее время строительство объекта «ФОК г. Могоча» передается в Министерство спорта Забайкальского края на основании решения Правительства Забайкальского края, то есть строительство будут завершать они, объект будет достроен, денежные средства выделены, переведены в Министерство спорта. На 17.01.2024 в Арбитражном суде назначено рассмотрение дела № А78-13944/2023, где подрядчик обжалует односторонний отказ ГКУ «Служба единого заказчика» от исполнения государственного контракта. В рамках данного дела будет выясняться правомерность отказа учреждения от исполнения контракта, в том числе, позиция подрядчика о том, что он выполнил работы в соответствии с проектно-сметной документацией. В случае признания учреждения виновным и назначения административного наказания, просит назначить наказание в виде предупреждения или в минимальном размере, установленном санкцией статьи. Старший помощник Могочинского межрайонного прокурора Савченко Т.И. в судебном заседании поддержала доводы и основания, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2023, указала, что существенность вреда выразилась в том, что он нанесен неопределенному кругу лиц, ФОК г. Могоча строится в рамках национального проекта «Демография», данный социально значимый объект не будет достроен, в том числе и в срок, оговоренный государственным контрактом, заключенным между заказчиком и подрядчиком. Работы подрядчиком были прекращены в сентябре 2023 года, уже на тот момент имелись отклонения от графика в связи с тем, что не были внесены корректировки в проектно-сметную документацию. Подрядная организация имеет опыт строительства таких объектов, давала пояснения о том, что без проведения работ по выемке скального грунта невозможно дальнейшее строительство ФОК. ООО «МеталПромГражданСтрой» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представило, об отложении рассмотрения дела не просило. Изучив материалы дела, выслушав представителя ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края ФИО1, старшего помощника Могочинского межрайонного прокурора Савченко Т.И., суд приходит к следующему. Часть 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются гражданским законодательством, параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон). Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. На основании ч. 2 ст. 94 Федерального закона поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. Частью 1 ст. 95 Федерального закона установлен исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта. Основания заключения соглашения об изменении срока исполнения работ установлены в п. п. 2 - 4, 6 п. 1 ст. 95 Федерального закона. Часть 1 ст. 107 Федерального закона предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают отношения, связанные с регулированием условий заключения и исполнения государственных или муниципальных контрактов, определенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Целью статьи является обеспечение стабильности этих условий, эффективности расходования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, развития добросовестной конкуренции. В объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, входят действия, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, при обязательном условии - с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Субъектом рассматриваемого административного правонарушения выступает как должностное лицо заказчика, так и исполнитель по контракту, ответственный за исполнение обязательств, неисполнение которых повлекло причинение вреда охраняемым законом интересам общества и государства.
Совершение указанных административных правонарушений возможно как с умышленной, так и с неосторожной формой вины. Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении № 7-П от 18.03.2021 «По делу о проверке конституционности части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой Общества с ограниченной ответственностью «Компания Ладога», содержание части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен. Из материалов дела следует, что между ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края и ООО «МеталПромГражданСтрой» заключен государственный контракт № Ф.2022.9989 от 28.12.2022 на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Могоча», срок выполнения работ - не позднее 20.11.2024, цена контракта - 183 913 000,00 рублей.
В соответствии с п. 1.2 Контракта генподрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта: «Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Могоча» в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, а также в соответствии с условиями контракта и проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы. На основании п. 5.1.7 Контракта Заказчик вправе осуществлять контроль над порядком и сроками выполнения работ, а также за соответствием установленной Контрактом цене.
Пунктом 6.1.15 Контракта предусмотрено, что Генподрядчик должен незамедлительно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ, а также иных, независящих от Генподрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполнения работ, либо создающих невозможность ее завершения в срок.
Из постановления заместителя Могочинского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края от 28.11.2023 следует, что в ходе строительства от генподрядчика ООО «МеталПромГражданСтрой» в адрес ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края поступили замечания о несоответствии проектной документации, внесении изменений в проектную документацию и корректировке сметной стоимости. Согласно ответу ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края от 24.08.2023 установлено отклонение от графика производства работ, в связи с необходимостью корректировки проектно-сметной документации в связи с тем, что в проекте имеются неуточненные работы по устройству каркаса здания и фундамента. Разработка проектно-сметной документации объекта осуществлялась ООО «Вектор». ГКУ «Служба единого заказчика» ограничилось лишь направлением писем в адрес разработчика ООО «Вектор», которые с апреля 2023 года оставлены без ответов. Меры судебного понуждения, как и меры к заключению контракта на доработку проектно-сметной документации заказчиком своевременно не были приняты, что впоследствии привело к направлению генподрядчиком ООО «МеталПромГражданСтрой» 06.09.2023 уведомления о приостановлении работ по государственному контракту № Ф.2022.9989. Кроме того, заказчиком ГКУ «Служба единого заказчика» допущено ненадлежащее исполнение обязанности п. 5.2.2 государственного контракта об оформлении в течение 5 рабочих дней с момента подписания Контракта с Генподрядчиком акта о соответствии условиям Контракта состояния земельного участка для объекта, подлежащего строительству, что ГКУ «Служба единого заказчика» не произведено. Допущение ГКУ «Служба единого заказчика» указанных нарушений привело к невыполнению в срок работ по контракту, расторжению контракта с подрядчиком, что создало угрозу срыва строительства социально значимого объекта - физкультурно-оздоровительного комплекса в г. Могоча, а также недостижения целей национального проекта «Демография».
В качестве подтверждения факта совершения ГКУ «Служба единого заказчика» административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, прокурором представлены следующие доказательства: государственный контракт № Ф.2022.9989 от 28.12.2022, дополнительные соглашения к нему № 1 от 14.02.2023, № 2 от 25.05.2023, требования прокурора в адрес ГКУ «Служба единого заказчика» о предоставлении информации от 08.08.2023, 22.09.2023, ответы ГКУ «Служба единого заказчика» на требования от 24.08.2023, 26.09.2023, объяснение руководителя субподрядной организации СК «Ростверк» ФИО2 от 08.08.2023, представление прокурора от 16.10.2023 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок в адрес ГКУ «Служба единого заказчика», ответ ГКУ «Служба единого заказчика» о результатах рассмотрения представления от 10.11.2023, письмо ООО ПКБ «Вектор» от 16.10.2023, решение ГКУ «Служба единого заказчика» от 02.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, письменные возражения ГКУ «Служба единого заказчика» от 28.11.2023, требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии и расчет суммы взыскиваемой по банковской гарантии от 17.11.2023, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 22.11.2023 об отказе во включении сведений в отношении ООО «МеталПромГражданСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков. Изучив представленные доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что обязательным признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, является причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства в результате неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков. Доводы старшего помощника прокурора о том, что ФОК г. Могоча является социально значимым объектом, строится в рамках национального проекта «Демография», данный объект не будет достроен в срок, оговоренный государственным контрактом, суд принимает во внимание и находит состоятельными.
Однако, вышеизложенное не может свидетельствовать о причинении ГКУ «Служба единого заказчика» существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, поскольку сведения о причинении материального ущерба не представлены, в рамках расторгнутого государственного контракта денежные средства, выплаченные подрядчику в качестве аванса, возвращены в бюджет Забайкальского края, о чем свидетельствует представленное представителем привлекаемого лица платежное поручение от 14.12.2023. При этом суд учитывает, что согласно паспорту национального проекта «Национальный проект «Демография», утвержденному Минтрудом России, установлены сроки реализации проекта до 31.12.2024, а государственным контрактом № Ф.2022.9989 от 28.12.2022 был установлен срок выполнения работ - до 20.11.2024, при этом из представленных документов следует, что часть работ по строительству объекта уже выполнена, в связи с чем, выводы старшего помощника прокурора о том, что объект не будет достроен и цели национального проекта не будут достигнуты, преждевременны. Доводы старшего помощника прокурора, в том числе, об угрозе срыва строительства социально значимого объекта и недостижения целей национального проекта «Демография», на что ссылается прокурор в своей правовой позиции по делу, документально не подтверждены.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение. Принимая во внимание исследованную судом переписку между ГКУ «Служба Единого заказчика» и ООО «Вектор», а также пояснения представителя привлекаемого лица о том, что проектировщиком ООО «Вектор» выдано заключение о том, что необходимости вносить изменения в проектно-сметную документацию не имеется, подрядчик самовольно выполнил работы, не предусмотренные государственным контрактом, что привело к увеличению цены контракта и послужило причиной отклонения подрядчиком от графика выполнения работ, а впоследствии и причиной расторжения государственного контракта, суд соглашается с доводами представителя привлекаемого лица о том, что отсутствует причинно-следственная связь между конкретными действиями ГКУ «Служба единого заказчика» и наступлением существенного вреда. Иных доказательств того, что действиями ГКУ «Служба единого заказчика» причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, в материалах дела об административном правонарушении не содержится, сведения о нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, последствиях нанесенного вреда, его значении для потерпевшего, ценности нарушенного блага не представлены. Вместе с тем, как следует из смысла ч. 1 ст. 107 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», если установлен сам факт виновного нарушения законодательства РФ и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, при этом не установлено существенного вреда охраняемым законом интересам обществу и государству, потерпевшая сторона не лишена возможности восстановить свое право в гражданско-правовом порядке, а виновное лицо может быть привлечено к дисциплинарной либо гражданско-правовой ответственности. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательным признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, является причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, что достоверно не подтверждено в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что в действиях ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10, мировой судья
постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края, ИНН <***>, ОГРН <***>, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Могочинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.Мировой судья А.Б. Бабуева