УИД 77MS0464-01-2025-001579-06
уголовное дело № 1-3/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
15 мая 2025 г. город Москва
Суд в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 461 поселений Киевский и Новофедоровское города Москвы мирового судьи судебного участка № 463 поселения Троицк города Москвы Кауровой Д.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы ФИО1,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Фобрувской Л.Г., предъявившей удостоверение ***
при секретаре судебного заседания Помещиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении:
ФИО3, ****
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил угрозу убийством если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
Так ФИО3 02.03.2025 года в период времени с 16 часов 50 минут по 16 часов 52 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат квартиры № 40, расположенной по адресу: ***, в ходе ссоры, возникшей на почве устойчивых личных неприязненных отношений с находившимся там же ФИО2, имея умысел на угрозу убийством и оказания психологического давления, а так же запугивания последнего, осознавая, что его (ФИО3,) действия будут восприняты ФИО2 как реальная угроза для жизни и здоровья, и желая этого, будучи крайне агрессивно настроен, взял в руки табуретку и нанес ФИО2 один удар по в лобную область головы, чем причинил физическую боль последнему. В продолжение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством, он (ФИО3) взяв в свою правую руку кухонный нож, подошел на близкое расстояние к ФИО2, и высказывая в его адрес угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью!» в доказательство серьезности своих намерений пользуясь своим физическим превосходством, взяв в свою правую руку кухонный нож (нож бытового назначения), с маркировочным обозначением «LUXSTAL 1879 Stainless steel 3Cr14 HRC53+2 White line», который согласно заключения эксперта № 240 от 19.03.2025 года: «изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом общего назначения, к категории холодного оружия не относится» продолжая высказывать в адрес ФИО2 угрозы убийством нанес не менее четырех ударов указанным ножом по различным частям тела, а именно: по голове, в область грудной клетки и живота. Угрозы убийством в свой адрес ФИО2 воспринял реально, так как он (ФИО3) находился в состоянии алкогольного опьянения, был крайне агрессивно настроен, использовал кухонный нож (нож бытового назначения), с маркировочным обозначением «LUXSTAL 1879 Stainless steel 3Cr14 HRC53+2 White line», как орудие для угрозы жизни и здоровья, причинил ФИО2 телесные повреждения, в связи с чем последний был вынужден обратиться за помощью к сотрудникам полиции. Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Также ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
Так ФИО3 02.03.2025 года в период времени с 16 часов 50 минут по 16 часов 52 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат квартиры 40, ***, в ходе ссоры, возникшей внезапно из-за личных неприязненных отношений с находившимся там же ФИО2, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, взяв в свою правую руку кухонный нож (нож бытового назначения), с маркировочным обозначением «LUXSTAL 1879 Stainless steel 3Cr14 HRC53+2 White line», который согласно заключения эксперта № 240 от 19.03.2025 года: «изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом общего назначения, к категории холодного оружия не относится», умышленно нанес не менее четырех ударов указанным ножом по различным частям тела ФИО2, а именно: по голове, в область грудной клетки и живота. От полученных ударов ФИО2 испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения, в виде которые согласно заключению эксперта № 2524300185 от 20.03.2025 года: «ушибленной раны в лобной области (также расцененная как в теменной), дном которой являлся неповрежденный апоневроз, потребовавшая первичной хирургической обработки и наложения швов. Данная рана образовалась от одного ударного воздействия твердого тупого предмета, место приложения травмирующей силы соответствовало анатомической локализации раны, направление травмирующей силы преимущественно спереди назад и сверху вниз, относительно вертикальной оси головы лицом обращенным кпереди. Три непроникающие колото-резаные раны груди и живота, потребовавшие первичной хирургической обработки и наложения швов: колото-резаная рана передней брюшной стенки в правом подреберье, раневой канал которой длиной «2,0-2,5 см» имел направление «снаружи внутрь, сверху вниз» и слепо заканчивался в мышце (какой именно не указано); колото-резаная рана передней грудной стенки в области «3-4 межреберья» и на 2,0 см влево от грудины, раневой канал которой длиной 3,0 см имел направление «снаружи внутрь, сверху вниз» и слепо заканчивался в мышце (какой именно не указано); колото-резаная рана передней грудной стенки в 6 межреберье по среднеключичной линии (сторона не указана), раневой канал которой длиной 2,5 см имел направление «снаружи внутрь, сверху вниз» и слепо заканчивался в мышце (какой именно не указано). Данные раны образовались от трех воздействий твердого острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, место приложения травмирующей силы соответствовало анатомической локализации ран, направление травмирующей силы соответствовало направлению раневых каналов — спереди назад и сверху вниз, относительно вертикальной оси туловища. Резаная рана левой кисти в области первого межпальцевого промежутка по ладонной поверхности, не потребовавшая наложения швов. Данная рана образовалась от одного скользящего воздействия твердого острого предмета, обладающего режущими свойствами, место приложения травмирующей силы соответствовало анатомической локализации раны. В виду отсутствия описания концов раны, установить направление травмирующей силы не представляется возможным. Ушибленная рана в лобной области причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Три непроникающие колото-резаные раны груди и живота, как в совокупности, так и в отдельности, причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Резаная рана левой кисти не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
От потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес потерпевшему свои извинения, причиненный потерпевшему в результате совершения преступления вред загладил путем выплаты ему денежных средств в размере 50 000 рублей, потерпевший с подсудимым примирились, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.
Подсудимым ФИО3 было поддержано заявленное потерпевшим ходатайство. При этом подсудимый заявил, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Выслушав мнение сторон, изучив ходатайство потерпевшего и его доводы, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо совершило преступление указанной категории впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в судебном заседании подсудимому ФИО3 инкриминируется совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, при этом он не судим, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, загладил перед потерпевшим причиненный вред путем выплаты ему денежных средств в размере 50 000 рублей, претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый не возражал.
Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал, при этом предусмотренные законом условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, а обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Бекасовский» г. Москвы - уничтожить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд города Москвы через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления.
И.о. мирового судьи Д.С. Каурова