Решение по административному делу

Дело №5-527/2025-9 УИД 04MS0050-01-2025-002473-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Улан-Удэ

Дата оглашения резолютивной части постановления 31 июля 2025 г.

Дата составления постановления в полном объеме 01 августа 2025 г.

Мировой судья судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Доржиева О.Р., при секретаре судебного заседания Борокшоновой И.А., с участием <ФИО1>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, с высшим образованием, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, инвалидности I,II группы не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2025 в 03.00 час. по адресу: <АДРЕС>, <ФИО1>, управлявший транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании <ФИО1> вину не признал, суду пояснил, что 12.07.2025 после ссоры с супругой он выпил, затем позвонил своему другу <ФИО2> и попросил его увезти на дачу. Когда они направлялись в сторону <АДРЕС>, при этом он сидел в машине на заднем пассажирском сиденье, а <ФИО2> был за рулем, трезвый, последний сказал, что возможно впереди машина ГИБДД, так как отсутствовал страховой полис и у него не было с собой прав, <ФИО2> испугался и свернул с проезжей части на парковку, после чего перепрыгнул на пассажирское переднее сиденье слева, от того что он переволновался, ему стало плохо. После остановки транспортного средства он сам перепрыгнул с заднего сиденья на водительское сиденье, для того чтобы заглушить машину, но не успел, в этот момент подошел сотрудник ГИБДД. После этого его пригласили в патрульную машину, инспекторы ДПС в связи с наличием у него запаха алкоголя, разъяснили ему права и предложили пройти освидетельствование, на что он отказался, так как не являлся водителем, после этого ему предложили проехать в <ОБЕЗЛИЧЕНО> он согласился пройти его, но не как водитель. Находясь в диспансере, он отказался от освидетельствования, так как ему предложили пройти его именно как водителю. Затем они вернулись обратно к машине и в отношении него составили протокол. Обращает внимание суда, что остановка транспортного средства была незаконной, как и требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, так как когда сотрудники ДПС подъехали, машина стояла. В судебном заседании свидетель <ФИО2> суду показал, что с <ФИО1> они друзья. Вечером 12.07.2025 по просьбе <ФИО1> он подъехал к нему. Затем он предложил <ФИО1> отвезти его на дачу, в <АДРЕС>. Они поехали, за рулем находился он, а <ФИО1> сидел сзади. Заметив предположительно машину ГИБДД, он свернул на парковку, и пересел на переднее пассажирское сиденье, так как испугался, поскольку не вписан в страховку, а <ФИО1> пересел с заднего сиденья на водительское, чтобы заглушить автомобиль. Когда сотрудники ДПС подъехали, он сам находился уже на пассажирском сиденье.

Свидетель - инспектор ДПС <ФИО6> суду пояснил, что 12.07.2025 около 02.00 час. на ул. <АДРЕС> они заметили транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое ехало справа от них, выезжало со двора. Проехав чуть дальше, они развернулись и поехали в обратную сторону, данная автомашина уже ехала им навстречу, выехав со двора, заезжала на парковку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он видел, что за рулем был именно <ФИО1>. Они почти одновременно заехали на парковку. После этого он подошел к автомашине, за управлением находился <ФИО1> В машине также находился один мужчина сидел впереди, однако он либо спал, либо ему было плохо, был в сильном алкогольном опьянении, даже говорить не мог. В ходе разговора у <ФИО1> был обнаружен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, на основании чего <ФИО1> предложили процедуру освидетельствования в патрульной автомашине, но он от всего отказался, утверждал, что он не ехал, а стоял. В отношении <ФИО1> был протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> также отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После этого они проследовали обратно к машине, где составили протокол. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> были разъяснены.

Выслушав <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО6>, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему. Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ предписывает участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу требований ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Оценивая доказательства по настоящему делу, суд учитывает, что <ФИО1> в установленном законом порядке наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение, что подтверждается карточкой операции с ВУ на его имя, справкой инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ. При указанных обстоятельствах <ФИО1> являлся водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения. Указанное подтверждается и протоколом об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством. В силу пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России №933н от 18.12.2015, утверждены критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. К таким критериям относится: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя.

Согласно п. 2.7. ПДД - водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Основанием привлечения к административной ответственности по данной статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 КоАП РФ, образует формальный юридический состав и признается оконченным в момент неисполнения соответствующего требования сотрудника полиции. Так, из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 12.07.2025 следует, что 12.07.2025 в 03.00 час. по адресу: <АДРЕС>, <ФИО1>, управлявший транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О том, что у <ФИО1> имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта, свидетельствуют данные, отраженные инспектором ДПС <ФИО6> в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 12.07.2025. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Права, обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ <ФИО1> были разъяснены, что подтверждается видеозаписью (файл «IMG-7197», время 00:01:19-00:02:22).

При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 12.07.2025, от <ФИО1> замечаний к протоколу не поступило, от подписи в протоколе <ФИО1> отказался. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 12.07.2025 следует, что 12.07.2025 в 02.27 час. водитель <ФИО1> направлен инспектором ДПС <ФИО6> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> согласился, что подтверждается видеозаписью.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 12.07.2025 <ФИО1> от медицинского освидетельствования отказался. В пункте 17 данного акта врачом <ФИО7> указано «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался». Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в судебном заседании <ФИО1> не отрицался.

Доводы <ФИО1> об отсутствии доказательств управления им автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, суд признает несостоятельными, поскольку объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу процессуальных документов, видеозаписями, представленными суду, а также показаниями свидетеля <ФИО6>, который пояснил суду, что видел, что за управлением данного транспортного средства находился именно <ФИО1>.

К показаниям свидетеля <ФИО2> суд относится критически, поскольку он с <ФИО1> знаком лично, состоит с ним в дружеских отношениях, а, следовательно, заинтересованным в благоприятном исходе дела для последнего, в связи с чем объективность свидетеля <ФИО2> вызывает у суда сомнения. Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся материалы дела, довод <ФИО1> о том, что он 12.07.2025 не управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, суд находит несостоятельным и расценивает его как способ защиты с целью уйти от административной ответственности за содеянное. Достоверность и допустимость представленных доказательств у суда сомнений не вызывают и в совокупности свидетельствуют о том, что <ФИО1>, будучи водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО1> именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ носит формальный состав и окончено с момента отказа водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения независимо от того по каким причинам водитель отказывается пройти данное медицинское освидетельствование, и кому он заявляет свой отказ - инспектору ДПС или врачу-наркологу при освидетельствовании, при этом в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве основания привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ выступает отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении, что судом достоверно установлено при исследовании вышеперечисленных доказательств по делу.

Таким образом, учитывая совокупность доказательств по настоящему делу, суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, т.е. наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также оснований для освобождения от административной ответственности, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами от полутора до двух лет. Учитывая личность <ФИО1>, отношение к содеянному, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, для достижения цели административного наказания, суд считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: наименование получателя платежа - УФК МФ РФ по Республике Бурятия МВД, ИНН <***>, КПП 032601001, р/счет <***>, наименование банка получателя платежа - ГРКЦ НБ РБ Банка России, БИК 048142001 административный штраф МВД КБК 18811601123010001140, ОКТМО 81701000, УИН 18810403252030024356.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ по адресу: ул. Трубачеева, д.67А, каб. 14, г. Улан-Удэ. Диск с видеозаписью по вступлении в законную силу постановления, хранить при деле об административном правонарушении.

Копию постановления направить в ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ, <ФИО1> Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней со дня его вручения или получения, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ.

Мировой судья Доржиева О.Р.