22MS0027-01-2025-002218-24 Дело № 1-20/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Рубцовск <ДАТА1> Мировой судья судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края Васюк М.В., при секретаре Шушаковой В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска <ФИО1>, защитника <ФИО2> представившего удостоверение № 1360 и ордер от 30.05.2025, подсудимого ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4, родившегося <ДАТА3> в г. Рубцовск, Алтайского края, гражданина Российской Федерации, без образования, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

21.05.2025 не позднее 18 час. 50 мин., у ФИО4 находящегося у дома 97-а, по ул. Красная, в г. Рубцовске на почве корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, Бобров в указанные выше дату, время, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, находясь у дома 97-а, по ул. Красная, в г. Рубцовске воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединил багажник с тросиком от велосипеда, сел на велосипед Stels Pilot 510, принадлежащий <ФИО3> оцененный в 3 000,00 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. От потерпевшего <ФИО3> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый, загладил причиненный вред, выплатил денежную сумму в размере 3 000 рублей, что потерпевший счёл достаточным. Подсудимый ФИО4, защитник адвокат <ФИО2> ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, потерпевший просит прекратить дело за примирением, указывая, что вред заглажен, подсудимый не судим, против прекращения уголовного дела не возражает, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Вопрос о судьбе вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за участие в ходе предварительного расследования в сумме 14 655,60 руб. (л.д. 123) и судебном заседании в сумме 12 238,30 руб., суд признает процессуальными издержками, учитывая отсутствие объективных данных, указывающих на имущественную несостоятельность ФИО4, который находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянный источник дохода, инвалидностей и хронических заболеваний не имеет, от услуг адвоката не отказывался, реабилитированным лицом не является, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджета Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего <ФИО3> о прекращении уголовного дела удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования и суде, взыскать с ФИО4, в сумме 26 893 (двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто три ) руб. 90 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации. После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью; договор купли-продажи; товарный чек, - продолжить хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения через судебный участок № 7 г. Рубцовска Алтайского края.

Мировой судья М.В. Васюк