Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

<ДАТА1> <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

несовершеннолетнего обвиняемого <ФИО3>, законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого <ФИО4>, защитника-адвоката <ФИО5>, несовершеннолетней потерпевшей <ФИО6>, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей <ФИО7>, при секретаре <ФИО8>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетнего

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, с образованием <ОБЕЗЛИЧЕНО>, учащегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Органами дознания <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 00 минут у <ФИО3>, находящегося в <АДРЕС> дер.<ФИО8> <АДРЕС> района <АДРЕС> области возник умысел на причинение телесных повреждений несовершеннолетней <ФИО6> Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату, месте и время, <ФИО3> взял в руки пневматический газобаллонный пистолет модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с серийным номером «<НОМЕР>» калибра 4,5мм, и, используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, применяя вышеуказанный пневматический пистолет в качестве предмета, используемого в качестве оружия, произвел выстрел в область правой ноги несовершеннолетней <ФИО6>, от которого несовершеннолетняя <ФИО6> испытала сильную физическую боль. Своими умышленными действиями несовершеннолетний <ФИО3> причинил несовершеннолетней <ФИО6> физическую боль и телесные повреждения в виде открытой раны правого коленного сустава с инородным телом (пулей) правого коленного сустава, которая относится к категории повреждений, причиняющий легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня. В ходе дознания обвиняемым <ФИО3> было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела. В судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая <ФИО6> и ее законный представитель <ФИО7> заявили ходатайство и представили заявление о прекращении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении <ФИО3>, пояснив, что они примирились, <ФИО3> полностью загладил причиненный вред путем выплаты денежной компенсации, принес свои извинения. От подсудимого <ФИО3> и его законного представителя <ФИО4> поступило заявление, из которого следует, что они согласны на прекращение в отношении <ФИО3> уголовного дела, поскольку он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред; просят прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Защитник-адвокат <ФИО5> ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> поддержал. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против прекращения уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении несовершеннолетнего <ФИО3>

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, мировой судья считает ходатайство потерпевшей <ФИО6> подлежащим удовлетворению.

Органом дознания действия <ФИО3> квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Указанное преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. <ФИО3> <НОМЕР>, он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало. В судебном заседании установлено, что <ФИО3> проживает с матерью и малолетней сестрой, учится в <ОБЕЗЛИЧЕНО> школы. С потерпевшей <ФИО6> он примирился, загладил причиненный вред. Мировой судья, учитывая, что <ФИО3> ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вред им заглажен полностью, приходит к выводу, что обстоятельства совершения инкриминируемого <ФИО3> деяния, изложенные в обвинительном акте, характер, степень общественной опасности деяния, форма и степень вины обвиняемого, позиция потерпевшей, позволяют согласиться с мнением сторон о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Мировой судья приходит к убеждению, что решение о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон не будет противоречить назначению уголовного судопроизводства, и считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 236, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО6> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3> по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей <ФИО6>. По вступлении постановления суда в законную силу вещественные доказательства по делу: - пневматический газобаллонный пистолет модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО> S92 ME» с серийным номером «<НОМЕР>» калибра 4,5мм, два металлических баллончика с надписями «BORNER AIR PISTOL», две полимерные банки с этикетками «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» «пули стальные сферические 250 шт, 4,5 мм», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, - уничтожить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО3> отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья подпись <ФИО1>