Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> УИД: 27MS0001-01-2023-005550-76

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА>

Мировой судья судебного участка № 1 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» ФИО4,

при секретаре <ФИО1>, при участии: истец: ПАО «Аэрофлот», - в судебное заседание не явился, согласно заявления;

ответчика: <ФИО2>; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Публичного акционерного общества «Аэрофлот» к ФИО5, о взыскании задолженности по оплате услуг воздушной перевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аэрофлот» <ДАТА2> обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование которого указал следующее. ФИО5 был заключен с ПАО «Аэрофлот» договор воздушной перевозки, посредством оформления <ДАТА3> .на официальном сайте ПАО Аэрофлот» авиабилета <НОМЕР> (бронирование QMOIXS) для перелета рейсом <НОМЕР> по маршруту <АДРЕС>. Оплата бронирования за авиабилет <НОМЕР>, была осуществлена по банковской карте CANADIAN TIRE BANK <НОМЕР>, владелец карты Sergei Barschatov, на сумму 33 230, 00 руб. <ДАТА4> авиабилет <НОМЕР> был переоформлен на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» на авиабилет <НОМЕР> для перелета рейсом <НОМЕР> по маршруту <АДРЕС> и рейсом <НОМЕР> по маршруту <АДРЕС>. Доплата за переоформление билетов была произведена по банковской карте SBERBANK OF RUSSIA <НОМЕР>, владелец карты V. Nikolaenko, на сумму 5 411, 00 руб. Перелет по данному авиабилету был осуществлен.

Операция покупки билета <НОМЕР> на сумму 33 230, 00 руб. по карте <НОМЕР> (код авторизации <НОМЕР>) была предъявлена к расчетам в банк-эквайер ПАО Сбербанк в составе биллингового счета SU_ <НОМЕР>. Отклонений от обработки не было, денежные средства учтены во взаиморасчетах между ПАО Сбербанк и ПАО «Аэрофлот» <ДАТА5> Операция оплаты билета <НОМЕР> (выпущен в обмен билета <НОМЕР> с доплатой) на сумму 5 411, 00 руб. по карте <НОМЕР> (код авторизации 221095) была предъявлена к расчётам в банк-эквайер ПАО Сбербанк в составе биллингового счёта SU_<НОМЕР>. Отклонений от обработки не было, денежные средства учтены во взаиморасчётах между ПАО Сбербанк и ПАО Аэрофлот <ДАТА6> Операция оплаты билета <НОМЕР> на сумму 33 230. 00 руб. была опротестована владельцем банковской карты <НОМЕР>, о чем <ДАТА7> банк-эквайер ПАО Сбербанк направил в адрес ПАО «Аэрофлот» претензионный запрос с указанием причины «Отказ держателя карты от участия в операции». Взаимодействие ПАО «Аэрофлот» с банками-эквайерами в части проведения расчётов по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием платежных карт, регламентируется действующими договорами с банками-эквайерами. В частности, все действия по обработке операций оплаты авиаперевозок по билетам <НОМЕР>/<НОМЕР> произведены в порядке и на условиях, предусмотренных Договором эквайринга <НОМЕР> 32-01/16 с ПАО Сбербанк. Порядок организации и проведения взаиморасчетов, в том числе в случае получения претензии (Chargeback) от МПС/Банка-эмитента или Держателя карты, а также зоны ответственности сторон по вопросам взаиморасчетов изложены в пункте 6, 7 Приложения <НОМЕР> Договору. Согласно порядка организации и проведения взаиморасчетов, в том числе в случае получения претензии (Chargeback) по причине «Мошенничество», денежные средства, ранее полученные в качестве оплаты за перевозочные документы, удерживаются из общей суммы очередного перечисления выручки эквайером в ПАО «Аэрофлот». В связи с признанием банком-эквайером претензии держателя карты по билету <НОМЕР> <НОМЕР> обоснованной по причине «Мошенничество», и в соответствии действующим Договором денежные средства, ранее полученные в качестве оплаты за авиаперевозку, <ДАТА8> удержаны из общей суммы очередного перечисления выручки эквайером в ПАО «Аэрофлот». ПАО «Аэрофлот» в досудебном порядке обратилось к ответчику с требованием о погашении задолженности по договору воздушной перевозки по указанному авиабилету по адресу электронной почты, указанной при бронировании авиабилета. В добровольном порядке ответчиком требование ПАО «Аэрофлот» об оплате стоимости авиабилетов не удовлетворено. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 395, 784, 786 ГК РФ, ст.ст. 103, 106 Воздушного Кодекса РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг воздушной перевозки по авиабилету <НОМЕР> в размере 33 230, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА3>. по <ДАТА10>, в размере 7 437, 10 руб., судебных расходов в размере 1 196, 90 руб. В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомлённым о дате и времени судебного заседания (почтовый идентификатор <НОМЕР>) своего представителя, мотивированный отзыв на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности (о чём указывалось ответчиком в заявлении от <ДАТА11> об отмене заочного решения суда от <ДАТА12>), в суд не направил.

Ответчик в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, по тем основаниям, что истцом при обращении в суд с иском пропущен срок исковой давности, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. Суд, с учётом мнения ответчика не возражавшего по рассмотрению дела в отсутствии истца, находит необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 35, 117, 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии последнего. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии с ч. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа за провоз багажа. Осуществление воздушных перевозок урегулировано Воздушным кодексом Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 103 Воздушного Кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. В соответствии с частью 1 ст. 105 Воздушного Кодекса Российской Федерации к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной (ч. 2 ст. 105 ВК РФ). При этом Воздушным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований о возмещении поврежденного багажа не установлен, а общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит в силу следующего. Согласно ст. 3 Воздушного кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора. В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Судом установлен факт заключения между ПАО «Аэрофлот» и <ФИО2> договора перевозки пассажира и багажа. В подтверждение заключения договора перевозки пассажира и багажа истцом представлена выписка из системы бронирования авиабилетов. Исковой давностью согласно ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу положений п. 1 ст. 197 ГК Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В этом случае в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в мотивировочной части решения указывает только на установлении судом обстоятельства пропуска срока исковой давности и отсутствие уважительных причин для его восстановления.. При этом, суд подлежат применению положения Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшавская конвенция от <ДАТА13>, ратифицированная СССР, с поправками, внесенными Протоколом (Гаагский Протокол от <ДАТА14>). Так как перевозка является международной, отношения ее участников, согласно статье 3 Воздушного кодекса Российской Федерации, регулируются международными соглашениями. Согласно статье 1 Варшавской конвенции она применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или товаров, осуществляемой за плату посредством воздушного судна, а также к бесплатным перевозкам, осуществляемым посредством воздушного судна предприятием воздушных перевозок (часть 1). Международной перевозкой, в смысле настоящей Конвенции, называется всякая перевозка, при которой, согласно определения сторон, место отправления и место назначения, вне зависимости от того, имеются или нет перерыв в перевозке или перегрузка, расположены либо на территории двух Высоких Договаривающихся Сторон, либо на территории одной и той же Высокой Договаривающейся Стороны, если остановка предусмотрена на территории, находящейся под суверенитетом, сюзеренитетом, мандатом или властью другой даже не Договаривающейся державы (часть 2). По смыслу Варшавской конвенции перевозка в настоящем деле является международной. Соответственно к ней должны применяться правила названной Конвенции. В соответствии со статьей 29 Варшавской конвенции иск об ответственности должен быть возбужден, под страхом утраты права на иск, в течение двух лет с момента прибытия по назначению или со дня, когда воздушное судно должно было бы прибыть, или с момента остановки перевозки. Порядок исчисления срока определяется законом суда, в котором вчинен иск. В данном случае судом подлежит применению Варшавская конвенция от <ДАТА15>, заключенная для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок и ратифицированная Российской Федерацией, а потому доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются судебной коллегией. Как установлено судом, договор воздушной перевозки между истцом и заключён <ДАТА4> г., международный перелёт ответчика осуществлён <ДАТА17>, операция оплаты билета <НОМЕР> на сумму 33 230, 00 руб. была опротестована владельцем банковской карты <НОМЕР>, о чем <ДАТА7> банк-эквайер ПАО Сбербанк направил в адрес ПАО «Аэрофлот» претензионный запрос с указанием причины «Отказ держателя карты от участия в операции», при таких данных, суд пришел к выводу о том, что о нарушении своего права истец узнал не позднее <ДАТА18>, в то время как настоящий иск предъявлен в суд <ДАТА2> (л.д. 37). Как указывалось судом выше, ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о применении срока исковой давности. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском. Не были представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции. При таких данных, суд приходит к выводу о пропуске истцом двухгодичного срока для предъявления настоящих требований, вытекающих из договора о международной перевозке по маршруту <АДРЕС>, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ч. 2 ст. 35, ст.ст. 117, 167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Аэрофлот» к ФИО5, о взыскании задолженности по оплате услуг воздушной перевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, через мирового судью вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья (подпись) <ФИО3>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА>.

Копия верна: ____________________________________________ <ФИО3>