Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19-2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА3> в 10:05 <ФИО2>, находясь в магазине «Лента» по адресу: г. <АДРЕС>, шоссе <АДРЕС>, 162б совершила мелкое хищение товара с витрины (игрушку 1 шт., носки мужские 1 пар., джемпер 1 шт., футболка 1 шт., перчатки 1 пар.) на общую сумму 1 473,16 руб., вынесла товар за пределы касс, не оплатив, т.е. имела реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению.

<ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Суд считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении возможно в отсутствие <ФИО2>, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, дающих основание для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вина <ФИО2> в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором <ФИО2> собственноручно указала, что с протоколом согласна; заявлением специалиста по регламентации доступа ООО Лента <ФИО3> о привлечении к ответственности лица, похитившего товар в магазине; счет-фактурами, подтверждающими поступление товара в магазин; справкой об ущербе, согласно которой сумма ущерба составила 1 473,16 руб.; объяснением охранника ООО ЧОО Аквилон-Урал <ФИО4>, выявившего факт совершения правонарушения и другими материалами дела.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 Кодека РФ об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. С учетом предмета хищения, обстоятельств правонарушения, мелкое хищение считается оконченным в момент, когда товар сокрыт виновным от сотрудников магазина, выполняющих полномочия по расчету с покупателями. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает повышенную степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 рублей. Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк по реквизитам: ИНН/КПП получателя 5902292745/590601001, УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>), Отделение <АДРЕС> Банка России, <АДРЕС>, Р/С (КС) 03100643000000015600, ЕКС (корсчет) <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 57 701 000, назначение платежа: код главного администратора поступлений - 886 1 16 01063 01 0009 140, УИН 0210266100071220235223161, основание платежа - Административный штраф дело <НОМЕР>. Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть направлена (представлена) мировому судье по адресу: 614036, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 78, судебный участок <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС>, 4industrialny@ms.permkrai.ru.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья: подпись Копия верна.

Мировой судья- <ФИО1>