ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Москва 24 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 424 района Западное Дегунино города Москвы Гнездилов Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-175/25 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., иностранное водительское удостоверение ... зарегистрированного по месту пребывания по адресу: ...
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 13.01.2025 года в 22 час. 00 мин. по адресу: ... водитель ФИО1, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица), при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции, являющегося уполномоченным должностным лицом, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебной повестки, по адресу указанному в протоколе по делу об административном правонарушении.
Защитник ... в судебное заседание явился, с протоколом не согласился, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Допрошенный в судебном заседании от 26.03.2025г. в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ... показал, что 13.01.2025 года находился на дежурстве совместно с инспектором ... когда в районе 22 часов ему поступила информация о необходимости проследовать по месту оформления ДТП, где было необходимо провести освидетельствование водителя, являвшегося участником ДТП. По прибытии на ..., экипажем оформлявшем ДТП, ему (...) был представлен водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марка автомобиля... грз ... который русским языком владел хорошо. Поскольку транспортные средства находились на проезжей части, им (...) было предложено ФИО1 убрать его транспортное средство с проезжей части, после чего пообщавшись с ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения, такие как поведение не соответствующее обстановке, изменение кожных покровов лица. В связи с установлением признаков опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Так как прибор алкотектор, для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у экипажей не находится, а хранится в дежурной части, то по запросу командир взвода, привозит его по мере необходимости экипажа, что и имело место в данном случае. В дальнейшем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, после его отказа, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался. При этом вышеуказанные процессуальные действия фиксировались на видеозапись. Каких-либо возражений, либо просьб, а равно ходатайств от ФИО1, не поступало. В связи с отказом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а транспортное средство эвакуировано на штрафстоянку. Права ФИО1 разъяснялись, копии документов вручались. Отдельно отметил, что в протоколе по делу об административном правонарушении время указано как 22 час. 00 мин., а завитушка имеет отношение к букве «в» ниже строчкой.
Допрошенный в судебном заседании от 26.03.2025г. в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ... показал, что 13.01.2025 года находился на службе в одном экипаже с ... М.К., обстоятельства, имевшие место в этот день помнит плохо, ввиду давности происходящих событий, и недавнего длительного отпуска. В этот день, 13.01.2025г., в районе 22 часов их экипаж был вызван на место ДТП, где они у водителя ФИО1 выявили признаки опьянения, отстранили его от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после отказала, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1, с применением видеозаписи отказался. Более подробные обстоятельства не помнит.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 13.01.2025 года, из которого следует, что 13.01.2025 года в 22 час. 00 мин. по адресу: ... водитель ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля... регистрационный знак ТС... с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица), при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции, являющегося уполномоченным должностным лицом, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.01.2025 года, согласно которого водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии у него признаков опьянения с применением видеозаписи;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.01.2025 года, согласно которого освидетельствование водителя ФИО1 не проводилось в связи с отказом;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13.01.2025 года, из которого следует, что водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, с применением видеозаписи;
- видеозаписью на которой зафиксирована процедура предложения должностного лица пройти ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а после отказа медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался;
И иными материалами дела, представленными в распоряжение суда.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 соблюдены. Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у мирового судьи не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.
При оценке видеозаписи, мировой судья учитывает ее непрерывность, полноту, обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию участника проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи и последовательность, и признает ее допустимой и достоверной для разрешения настоящего дела.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт управления транспортным средством ФИО1, а равно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются исследованной совокупностью доказательств.
Оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и его действия правильно квалифицированы по указанной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценивая позицию защитника ... изложенную в ходе судебного разбирательства и письменных возражениях, мировой судья расценивает её как избранный способ защиты направленный на попытку уйти от административной ответственности и не может признать достоверным источником доказательств, положив в основу постановления для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку опровергается исследованной мировым судьей совокупностью доказательств.
Судья доверяет показаниям инспекторов ... и ... поскольку они, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные, непротиворечивые, и согласующиеся с материалами дела об административном правонарушении показания, по факту невыполнения ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Довод защитника ... о том, что в протоколе по делу об административно правонарушении неверно указано время совершения административного правонарушения, а именно 23 час. 00 мин., судья признает не состоятельным, опровергающимся как самим протоколом, так и показаниями свидетеля ... которым был составлен данный документ, указавшим о том, что временем совершения правонарушения им было указано 22 час. 00 мин., а «завитушка» имеет отношение к букве «в» расположенной ниже строчкой.
Таким образом и время составления протокола по делу об административном правонарушении является корректным.
Довод защитника о том, что в протоколе фабула вменяемого правонарушения не соответствует диспозиции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является безосновательным по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Материалы дела оформлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности инспектора ДПС в результате рассмотрения дела суду не представлено. Будучи допрошенным мировым судьей в ходе рассмотрения дела, дал подробные показания об обстоятельствах выявления вменяемого ФИО1 правонарушения и последующей процедуре привлечения его к административной ответственности.
Формулировка вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, указанная в протоколе об административном правонарушении, по своему смыслу не противоречит диспозиции нормы, предусматривающей административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Довод защитника о том, что в протоколе по делу об административном правонарушении неверно указана дата рождения ФИО1, не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, так согласно проколу от 13.01.2025 года в графе «дата рождения», указано «...», что соответствует дате рождения ФИО1
Отсутствие в материалах доказательств, фиксирующих управление ФИО1 транспортным средством, не свидетельствует о недоказанности в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязательная фиксация времени управления транспортным средством лицом, привлекаемым к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 данного Кодекса.
В данном случае факт управления ФИО1 транспортным средством, и совершения им дорожно-транспортного происшествия, не оспаривался.
Доводы защитника о том, что сотрудник ГИБДД не предъявил ФИО1 алкотестер, а также документов, подтверждающих, что алкотестер прошел соответствующую проверку не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, так как диспозиция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ имеет в виду невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вопросы связанные с проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находятся за рамками диспозиции этой нормы.
Ссылка защитника ... на то обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не требуется составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который присутствует в материалах дела, не влияет на квалификацию совершенного правонарушения, а только подтверждает тот факт, что лицу предлагалось пройти такое освидетельствование.
Доводы защитника ... о том, что ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, опровергаются как протоколом об административном правонарушении от 13.01.2025г., так и его личной подписью на отдельном бланке, на котором имеется цитата ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст.24.2 КоАП РФ.
Сам бланк протокола содержит в себе указание на разъяснение прав лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, отдельной подписи за которое не предусмотрено.
Имеющийся в материалах дела отдельный протокол разъяснения прав процессуального характера не несет, является информационным документом, составление которого нормами КоАП РФ не запрещено.
Доводы защитника ... о том, что инспектор ГИБДД не разъяснял порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не указывал сведения о дате последней поверке технического средства измерения, судья не может признать состоятельными, поскольку согласно пунктам 4, 7 Правил информирование водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения осуществляется только в случае проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а от прохождения такого освидетельствования ФИО1 отказался, а потому его права в любом случае нарушены не были.
Каких-либо нарушений процессуальных прав ФИО1 со стороны должностных лиц ГИБДД не усматривается. Видеозапись в полном объеме отражает ход процессуальных действий, для фиксации которых она осуществлялась.
Довод защитника ... о том, что ФИО1 заявлено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении, для рассмотрения по месту его жительства, которое не было разрешено должностным лицом, судья не может принять во внимание в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 действительно имеется нанесенная типографским способом строка «Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства» и далее расположена пустая строка, а под ней указано (республика, край, область, горд, район) и далее строка, под которой указано (подпись).
Из изложенного следует, что в случае заявления ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту своего жительства лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно указать куда оно просит передать рассмотрение дела и поставить свою подпись, однако такой записи не содержится.
О том, что ФИО1 не ходатайствовал о передаче дела мировому судье по своему месту жительства, свидетельствует и тот факт, что ни от ФИО1, ни от защитника ... не поступало такого ходатайства и при рассмотрении дела мировым судьей, где последний непосредственно принимал участие.
Кроме того, в своих показаниях свидетель ... указал о том, что в ходе оформления административного материала, от ФИО1 каких-либо ходатайств не поступало.
Иные доводы защиты не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность представленных доказательств, и влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, поэтому являются не состоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности судья не усматривает.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, а именно совершение грубого нарушения Правил дорожного движения, а также данные о личности правонарушителя.
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положение ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, санкцию ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.10, ч. 1 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что при вступлении постановления в законную силу, ему следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по гор. Москве (<...>) документ предоставляющий право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Часть 1.1. данной статьи предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если данные документы, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.
Штраф перечисляется по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по САО г. Москвы, л/сч. № 04731446030), ИНН: телефон, КПП: телефон, ОКТMО: телефон, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, расчетный счет: <***>, БИК: телефон, ОКТМО: телефон, ОКАТО: телефон, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810477256900000991.
Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо сдать в судебный участок № 424 района Западное Дегунино г. Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.
Постановление может быть обжаловано в Тимирязевский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, через судебный участок № 424 района Западное Дегунино г. Москвы.
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2025 года.
Мировой судья Ю.М. Гнездилов