Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17.11.2023г. с. Кармаскалы Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан Ахмадуллиной Г.З., с участием государственного обвинителя -прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Исламова А.Р., подсудимой ФИО4, защитника - адвоката Кармаскалинского филиала БРКА Кутлугильдина И.Г., предоставившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>-2023-00954079 от <ДАТА2>, при секретаре Гайфуллиной А.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>-27/2023 в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС> района Респ. Башкортостан, являющейся гражданкой Российской Федерации, имеющей среднее образование, работающей швеей в ИП «ФИО5.», разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, зарегистрированной в с. <АДРЕС> района Республики Башкортостан по ул. <АДРЕС>, фактически проживающей в г. <АДРЕС> Республики Башкортостан по ул. <АДРЕС>, ранее не судимой,
обвиняемой по ст. ст. 322.3, 322.3 УК РФ,
установил:
ФИО4 совершила преступления, предусмотренные ст. ст. 322.3, 322.3 УК РФ- фиктивные постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> ФИО4, находясь в МФЦ «Мои документы», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 113, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении, собственноручно заполнила и предоставила в МФЦ «Мои документы» уведомление о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания в ее доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС> ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, без намерения с ее стороны предоставить указанное помещение для реального пребывания (проживания), в нарушение п.11 ст.2 Федерального Закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Дата приема уведомления в ОВМ ОМВД России по <АДРЕС> району - <ДАТА7>
Она же, ФИО4 <ДАТА8>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» собственноручно заполнила и предоставила на сайт ОВМ ОМВД России по <АДРЕС> району уведомление о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания в ее доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС> ФИО6 <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, без намерения с ее стороны предоставить указанное помещение для реального пребывания (проживания), в нарушение п.11 ст.2 Федерального Закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Дата приема уведомления в ОВМ ОМВД России по <АДРЕС> району - <ДАТА9> <ДАТА10> ОВМ ОМВД России по <АДРЕС> району приняли документы, обработали и заверили электронной подписью. Гражданин Республики <АДРЕС> ФИО6 <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, был поставлен на учет по адресу: Республика Башкортостан, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
В судебном заседании защитник Кутлугильдин И.Г. обратился
с ходатайством о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, заглаживание вреда, причиненного преступлениями, путем пожертвования для нужд Благотворительного фонда помощи тяжело больным детям. Подсудимая ФИО4 в судебном заседании поддержала ходатайство защиты, согласна на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину свою признает, раскаивается.
В судебном заседании государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой с применением к ней меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.
По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. В частности, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе по собственной инициативе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.
Преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести.
Сведения об участии ФИО4 в совершенных преступлениях, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учитывает, что она впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, загладила вред путем оказания пожертвования для нужд Благотворительного фонда помощи тяжело больным детям "Особенные дети" в сумме 10 000 рублей.
Подсудимая ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно - правового характера и назначением судебного штрафа. Существенные негативные последствия от совершенных ФИО4 деяний не установлены. Каких-либо препятствий для освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.
Содержание ст. 76.2 УК РФ соответствует идее института освобождения от уголовной ответственности: она предоставляет государству в лице судебных органов возможность отказаться от уголовного преследования лица, совершившего преступление, в том числе от его осуждения и наказания. Обстоятельством, свидетельствующим о возможности освобождения лица от уголовной ответственности, является утрата или снижение его общественной опасности и (или) общественной опасности совершенного им деяния. Единственным условием, которое может свидетельствовать о снижении общественной опасности совершенного виновным деяния, в ст. 76.2 УК РФ является требование возместить ущерб или загладить вред, причиненный преступлением. По мнению суда, возмещение ущерба и заглаживание вреда в том смысле, что им придается законодателем, возможно и в случаях совершения преступлений с формальным составом.
В данном случае, суд приходит к выводу, что последующая уплата судебного штрафа в доход государства учитывает интересы государства и фактически направлена на компенсацию последствий совершенного преступления. Кроме того, суд первой инстанции полагает, что назначение уголовного наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, повлечет наступление определенных уголовно-правовых последствий в виде судимости, что может негативно отразиться на условиях жизни ФИО4 Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие высокой степени общественной опасности содеянного, добровольное позитивное посткриминальное поведение, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив подсудимой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Санкция ст. 322.3 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф. В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации. Определяя размер судебного штрафа в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, социальное и имущественное положение ФИО4 В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет федерального бюджета. Адвокат Адвокатской палаты Республики Башкортостан Кутлугильдин И.Г. осуществлял защиту ФИО4 по настоящему делу по назначению суда в порядке, установленном ст. ст. 50,51УПК РФ.
Согласно представленным документам, адвокат на выполнение принятой обязанности по защите подсудимой затратил 2 дня, в том числе на изучение материалов дела 1 день и 1 день участвовал в судебном заседании, что составит всего 3785 руб. 80коп., которые подлежат взысканию с ФИО4 в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь статьей 446.3 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.3, 322.3 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО4 <ФИО1> от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб., который подлежит уплате в течение 2-х месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО4, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Также разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить по вступлении постановления в законную силу.
Взыскать с ФИО4 <ФИО1> судебные издержки в размере 3 785 руб. 80коп. в доход государства за оказание квалифицированной юридической помощи.
Вещественные доказательства: уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении РФ - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Г.З. Ахмадуллина Копия верна: Мировой судья Г.З. Ахмадуллина