Дело № 5- 349 /23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
14 декабря 2023 года с.Усть-Калманка
Мировой судья судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края Кулибякин А.Г., при секретаре судебного заседания Ненаховой В.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ
установил:
10 декабря 2023 года в 01 час. 05 мин. ФИО1, не имеющая права управления транспортными средствами управляла автомобилем - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.рег.знак <НОМЕР> по автодороге Алейск - Чарышское 66 км, со стороны с. Усть-Калманка в сторону с. Чарышское Усть-Калманского района Алтайского края с явными признаками алкогольного опьянения и в связи с наличием подозрения по явным признакам опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - была направлена сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 нарушила требования п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, - 10 декабря 2023 года в 01 час. 23 мин. на автодороге Алейск - Чарышское 66 км не выполнила предъявленное ей законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административныхправонарушениях.
ФИО1 в судебном заседании вину признала и пояснила, что накануне она употребила спиртное (пиво), 10 декабря 2023 года в 01 час. 05 мин. она, управляя автомобилем от кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» двигалась в с. Чарышское Усть-Калманского района Алтайского края к месту своего жительства, была остановлена сотрудниками ГИБДД на автодороге Алейск-Чарышское в районе 66 км. Подтвердила факт отказа в прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом она не имеет права управления транспортными средствами, а также удостоверения тракториста-машиниста. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующему. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличие у ФИО1 следующих признаков: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с разделом 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022г. N 1882. Таким образом, должностное лицо в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 3 Правил, имело достаточные основания полагать, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказалась.
Поскольку ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном с применением видеозаписи, в соответствии с требованиями п. 9 Правил она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказалась. Указанные действия совершены сотрудниками полиции в установленном Правилами порядке. Таким образом, ФИО1 не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании ТС, рапортом, сведениями об отсутствии водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста, списком нарушений, выпиской из базы данных ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю АИСС «Требование ОСК» (о судимости), справкой СООП, видеозаписью.
Таким образом, факт невыполнения предъявленного ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение подтвержден собранными по делу письменными доказательствами. Все собранные по делу доказательства мировой судья считает относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для разрешения настоящего дела. Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. При назначении наказания, судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного лица. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются: признание вины, раскаяние в содеянном, ее трудоспособный возраст, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Учитывая, что ФИО1 имеет на иждивении малолетних детей в возрасте <ОБЕЗЛИЧЕНО>, следовательно, назначение административного наказания в виде административного ареста не может к ней применяться, то суд считает необходимым назначить последней административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, в пределах санкции статьи, которой квалифицированы ее действия.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Штраф подлежит зачислению: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по <...>) на счет номер 03100643000000011700, ИНН <***>, КПП 222401001, КБК 18811601123010001140, БИК 010173001, ОКТМО 01654000; Банк получателя: Отделение Барнаул Банка России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, УИН18810422230500001662. Разъяснить, что штраф необходимо уплатить в банковское учреждение, после чего незамедлительно представить квитанцию о его уплате в судебный участок Усть-Калманского района Алтайского края по адресу: <...>. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Усть-Калманский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья А.Г. Кулибякин