Решение по административному делу
2026-02-17 13:44:12 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-17 13:44:12 ERROR LEVEL 2
On line 966 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 4-652/2025 УИД: 29MS0070-01-2025-003009-47
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Нарьян-Мар 2 сентября 2025 г.
Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 Коновалова О.С., при секретаре Пантюховой Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, зарегистрированным по адресу: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, Воинская часть 12403, не выполнено в установленный срок до 05.06.2025 законное предписание № 44 от 18.04.2025, выданное главным специалистом отдела муниципального контроля Администрации муниципального образования «Городской округ» Город Нарьян-Мар» <ФИО1>, в соответствии с п. 7 которого необходимо принять меры по перемещению транспортного средства «ФИО7» серо-бежевого цвета без государственных регистрационных знаков с дворовой территории многоквартирного дома № 3 по ул. Пионерская в г. Нарьян-Маре на территорию, размещение на которой не будет являться нарушением обязательных требований Правил благоустройства территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», утвержденных решением Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» от 22.12.2022 № 404-р. В судебном заседании ФИО5 с протоколом об административном правонарушении не согласился в части хранения автомобиля, поскольку он не собирался хранить автомобиль, прибыл на нем своим ходом, следовательно, забрать его оттуда своевременно не смог, ввиду действий неопределенного лица, которое повредило автомобиль. Он уже договорился с мастером, чтобы его отремонтировали и хотел ставить на учет. К сожалению 18 ноября 2024 г. он уже не мог переместить его, в связи с тем, что колеса на автомобиле были порезаны. Автомобиль хранить там не собирался, припаркован автомобиль был правильно. В настоящий момент автомобиль находится у <...> в г. Нарьян-Маре. Как смог приобрести новые колеса, переместил автомобиль, примерно 4 недели назад. С ходатайством о продлении срока предписания не обращался, поскольку не юрист не знал о таких подробностях. На составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал. Уборкой территории <...> в г. Нарьян-Маре занимается ООО УК «ТЕПЛО». Возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 167 УК РФ, на лицо которое повредило колеса автомобиля, с уголовным делом не знакомился, не было времени до составления протокола ознакомиться, но писал заявление на ознакомление. Не знал, признавалось ли его транспортное средство вещественным доказательством по уголовному делу. Когда знакомился с материалами дела увидел справку, что автомобиль не является вещественным доказательством по уголовному делу. Ни следователь, ни дознаватель никакихдокументов не направляли, кроме документа, что они приостановили уголовное дело в связи с розыском лица, который порезал колеса. Если бы ему дали документ, что его автомобиль не является вещественным доказательством по уголовному делу, то он бы сразу переставил автомобиль. До составления протокола об административном правонарушении он обращался в администрацию пришел в 10 часов 00 минут, поскольку в 15 часов у него должна прийти машина и он должен был принять имущество. Когда пришел в администрацию ему сказали, что время определено, он надлежащим образом уведомлен и он обязан прибыть к назначенному администрацией времени, он ответил <ФИО1>, что к этому времени он явиться не сможет, ему ответили, что это его проблемы. Обращает внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении указаны его персональные данные, которые установлены на основании паспорта РФ, персональные данные не соответствуют документу, который он предоставлял. Также указывает на то, при уборке территории и о перемещении транспортного средства с придомовой территории его лично никто не уведомил.
В судебном заседании свидетель <ФИО2>, являющийся генеральным директором ООО УК «Тепло», пояснил, что дом № 3 по ул. Пионерская в г. Нарьян-Маре обслуживает ООО УК «ТЕПЛО», при проведении подготовительных работ для очистки снега с крыши, механизированной уборки территории граждане (жильцы дома) уведомляются об этом через информационный стенд, а также в общедомовом чате. В случае если механизированная уборка и транспортные средства находятся на придомовой территории, то работники проводят поквартирный обход. В случае, если собственник транспортного средства не установлен делают запрос в ОГИБДД, в муниципальный контроль, для того, чтобы установить собственника. Ознакомившись с ходатайством ФИО5, заявленного им 01.09.2025 г., <ФИО2>, пояснил, что указанное ходатайство к рассматриваемому делу никакого значения не имеет. Договор управления управляющей организации с Администрацией об обслуживании дворовой территории <...> в г. Нарьян-Маре не заключается, он заключается с собственниками многоквартирного дома.
Заслушав ФИО5, свидетеля <ФИО2>, пояснения должностного лица <ФИО1>, данных ею в судебном заседании 01.09.2025 г., мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является нарушение срока исполнения предписания об устранении нарушения законодательства. Оно является оконченным по истечении указанного в предписании срока. Данное правонарушение не является длящимся. Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля. Из материалов дела следует, что на основании задания от 17.04.2025 № 79 на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом 17.04.2025 проводилось выездное обследование с целью оценки соблюдения требований Правил благоустройства территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», утвержденных решением Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» от 22.12.2022 № 404-р (далее - Правила). В ходе выездного обследования на дворовой территории многоквартирного жилого дома № 3 по ул. Пионерская в г. Нарьян-Маре был установлен факт стоянки (хранения) транспортного средства «ФИО7» серо-бежевого цвета без государственных регистрационных знаков, собственником которого является ФИО5, что препятствовало механизированной уборке территории и является нарушением требований п. 2 ч. 2 ст. 6 Правил. По результатам вышеуказанного выездного обследования 17.04.2025 составлен акт обследования территории № 79, отделом муниципального контроля Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в адрес ФИО5 вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований от 18.04.2025 № 44, в п. 7 которого было указано о необходимости принять меры по перемещению транспортного средства «ФИО7» серо-бежевого цвета без государственных регистрационных знаков с дворовой территории многоквартирного дома № 3 по ул. Пионерская в г. Нарьян-Маре на территорию, размещение на которой не будет являться нарушением обязательных требований Правил, в срок до 05.06.2025. 10.06.2025 в 13 часов 49 минут в ходе выездного обследования на дворовой территории многоквартирного жилого дома № 3 по ул. Пионерская в г. Нарьян-Маре установлен факт стоянки (хранения) транспортного средства «ФИО7» серо-бежевого цвета без государственных регистрационных знаков, что препятствует механизированной уборке территории. По результатам выездного обследования от 10.06.2025 установлено, что требования предписания от 18.04.2025 № 44 не исполнено, о чем 10.06.2025 составлен акт обследования территории № 128. Ходатайств о продлении срока исполнения предписания от 18.04.2025 № 44 в адрес Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ФИО5 не поступало. В установленный законом срок предписание должностного лица от 18.04.2025 № 44 в отношении ФИО5 не обжаловано, вступило в законную силу и подлежало исполнению. Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5 Фактические обстоятельства дела и вина ФИО5 подтверждается следующими материалами дела: - протоколом № 39 об административном правонарушении от 09.07.2025, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения. Протокол составлен в отсутствие ФИО5;
- уведомлением № 4640/01-51 от 16.06.2025 о времени и месте составления протокола; - копией сопроводительного письма от 21.04.2025 № 3069/01-51 к предписанию от 18.04.2025 № 44; - предписанием Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 18.04.2025 № 44, согласно которому для устранения нарушений ФИО5 установлен срок до 05.06.2025; - копией конверта; - копией уведомления; - скриншотом с информацией с сайта Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар»; - заявлением Б.Э.ЛБ. от 17.04.2025, согласно которому транспортное средство «ВАЗ-1118 ФИО6» без государственных регистрационных знаков серо-бежевого цвета, припаркованная у среднего подъезда дома № 3 по ул. Пионерская является его имуществом. В настоящее время и в период с ноября 2024 года не имеет возможности перенести этот автомобиль в связи с возбуждением уголовного дела по факту причинения ему неисправностей (неизвестные ему лица повредили четыре колеса автомобиля в ноябре 2024 года, порезали колеса на автомобиле). Переместить автомобиль он пытался в ноябре 2024 года, когда и обнаружил повреждения на нем. При возможности эвакуировать автомобиль обязуется известить отдел муниципального контроля об этом. В настоящее время возбуждено уголовное дело по факту причинения вреда его имуществу, в ходе которого пока не установлены лица, совершившие противоправные действия. Обязуется переместить (убрать от дома № 3) автомобиль до 05.06.2025; - копией паспортана имя ФИО5; - копией выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении ФИО5; - копией задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 79 от 17.04.2025, утвержденного начальником отдела муниципального контроля администрации муниципального образования «Городской округ «город Нарьян-Мар» <ФИО3> 17.04.2025; - актом контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 17.04.2025 № 79/1 с фототаблицей; - копией задания на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 128 от 10.06.2025, утвержденного начальником отдела муниципального контроля администрации муниципального образования «Городской округ «город Нарьян-Мар» <ФИО3> 10.06.2025; - актом контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 10.06.2025 № 128 с фототаблицей; - адресно-справочной информацией на ФИО5; - копиями материалов уголовного дела № 12401111026000803, возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ; - информацией из УМВД России по Ненецкому автономному округу, согласно которой в производстве ООД УМВД России по Ненецкому автономному округу находится уголовное дело № 12401111026000803, возбужденное 09.12.2024 в отношении неустановленного лица по факту повреждения четырех колес на автомобиле марки «ФИО7», принадлежащем ФИО5 В ходе осмотра места происшествия 28.11.2024 с участием потерпевшего ФИО5 были осмотрены поврежденные 4 колеса вышеуказанного автомобиля, которые в ходе осмотра не изымались. Автомобиль марки «ФИО7» вещественным доказательством по уголовному делу № 12401111026000803 признан не был, находится у собственника ФИО5 09.01.2025 уголовное дело <НОМЕР> приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ; - информацией из Администрации муниципального образования «Городской округ «город Нарьян-Мар», согласно которой на дворовой территории многоквартирного дома № 3 по ул. Пионерская в г. Нарьян-Маре автомашины «ФИО7» серо-бежевого цвета без государственных регистрационных знаков не имеется; - копией материалов уголовного дела (рапорт начальника смены ДЧ УМВД России по НАО, заявлением ФИО5 о привлечении к установленной законом ответственности неустановленное лицо, данными о регистрации ТС, копия протокола осмотра места происшествия от 28.11.2024, фототаблица к протоколу, справкой о стоимости товара, копия объяснения <ФИО4> от 06.12.2024, копия объяснения ФИО5 от 09.12.2024, копия справки от Промсвязьбанк, копия постановления о признании потерпевшим от 09.12.2024, копия постановления о приостановлении дознания от 09.01.2025); - копией военногобилета на имя ФИО5; - ответом администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» <ФИО1> на ходатайство ФИО5 о предоставлении, заверенной Конституции РФ. Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми и достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. Оснований сомневаться в показаниях должностного лица, составившего протокол, у суда не имеется. Его показания последовательны, согласуются между собой и иными письменными материалами дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований для оговора ФИО5 должностным лицом в ходе судебного заседания не установлено.
Доводы ФИО5 о том, что автомобиль не мог вовремя переместить, в виду его неисправности не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, а именно из заявления ФИО5 от 17.04.2025 г. и объяснений должностного лица <ФИО1>, данных ею в судебном заседании 01.09.2025, ФИО5 обязался переместить автомобиль до 05.06.2025, в связи с чем и был установлен срок должностного лица <ФИО1> в предписании об устранении нарушений обязательных требований № 44 от 18.04.2025 г. о необходимости принять меры по перемещению транспортного средства «ФИО7» серо-бежевого цвета без государственных регистрационных знаков с дворовой территории многоквартирного дома № 3 по ул. Пионерская в г. Нарьян-Маре на территорию, размещение на которой не будет являться нарушением обязательных требований Правил, в срок до 05.06.2025. В судебном заседании01.09.2025 должностное лицо, составившее протокол, <ФИО1> обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала пояснила, что ФИО5 пришел в администрацию в день составления протокола только в 10 часов, на что ему был дан ответ, что составление протокола назначено на 15 часов, поскольку у них есть и другие дела, составление предписаний, выездные обследования. Он сказал, что не сможет присутствовать, тогда ему было сообщено, что протокол об административном правонарушении ему будет направлен по адресу регистрации и по месту фактического проживания. Утверждения ФИО5, что ему было сказано, что это его проблемы, такого сказано не было. Ему было сказано, что в 10 часов составить протокол не могут, ввиду занятости, время на составление протокола было назначено на 15 часов. Он не просил перенести составление протокола об административном правонарушении на другую дату, он просил именно составить протокол в 10 часов. Письменных ходатайств о продлении срока предписания не поступало от ФИО5 Изначально поступило обращение жителей <...> о том, чтобы убрать транспортное средство ФИО7 без государственного регистрационного номера, поскольку не могли найти собственника транспортного средства, указанный автомобиль путем объявления был опубликован в сети интернет, вскоре нашли собственника автомобиля ФИО5, пригласили и по учетам его пожеланий срок по перемещению транспортного средства марки ФИО7 был установлен до 05.06.2025, поскольку он сообщил, что до 05.06.2025 г. он точно автомобиль уберет. После исполнения срока она лично ему позвонила и сообщила, что в ходе выездного обследования автомобиль не убран, он пояснил, что у него возбуждено уголовное дело, тогда ФИО5 было сообщено, что будет составление протокола об административном правонарушении, то есть изначально ФИО5 был извещен. Также ему было сообщено, если он не успевает в срок, тогда он может заявить ходатайство о продлении срока предписания, всегда говорят всем контролирующим органам, но ходатайств от ФИО5 не поступило.
Кроме того, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, автомобиль марки «ФИО7» вещественным доказательством по уголовному делу № 12401111026000803 признан не был, следовательно, мог быть перемещен ФИО5 в срок, установленный предписанием администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 18.04.2025 № 44. Утверждения ФИО5 о том, что администрация муниципального образования «Городской округ «город Нарьян-Мар» не представила заверенную надлежащим образом Конституцию РФ, правого значения для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не имеет, поскольку в рамках рассматриваемого дела ФИО5 не исполнил в срок, установленный в предписании № 44 от 18.04.2025 г. требований должностного лица. Вопреки доводам ФИО5 Конституция Российской Федерации находится в открытом доступе и ею возможно воспользоваться самостоятельно, кроме того ни в каких нормативно-правовых актов не прописано, что должностные лица, уполномочены заверять и предоставлять Конституцию Российской Федерации. Кроме того, как следует из представленного ответа администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от 02.09.2025 г. на ходатайство ФИО5, требований по нахождению Конституции Российской Федерации, ратифицированной Президентом Российской Федерации, в отделе делопроизводства Администрации нормативно-правовые акты Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации не содержат. Вопреки доводам ФИО5 протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений порядка составления названного процессуального документа не установлено. В судебном заседании установлено, а также подтверждается пояснениями должностного лица <ФИО1>, что ФИО5 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, но в назначенное время для составления протокола об административном правонарушении не явился. В материалы дела представлена копия документа, удостоверяющего личность ФИО5, а именно паспорт гражданина Российской Федерации <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании которого и был составлен протокол об административном правонарушении. Доводы ФИО5 о том, что его не уведомили о механизированной уборки придомой территории и не просили переставить транспортное средство, являются несостоятельными, в силу следующего. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а именно из ответа ООО УК «ТЕПЛО» от 15.11.2024 г., 07.11.2024 г. при проведении подготовительных работ для очистки снега с крыши, сотрудниками ООО УК «ТЕПЛО» проводилась работа по уборке транспортных средств с придомой территории. По результатам проведенной работы не был установлен владелец автотранспорта. 08.11.2024 г. ООО УК «ТЕПЛО» была передана информация в ГИБДД НАО владелец транспортного средства также не был установлен. В связи с чем ООО УК «ТЕПЛО» просит администрацию МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» признать автотранспортное средство бесхозным, и убрать его с придомовой территории. В судебном заседании 01.09.2025 г. должностное лицо <ФИО1> пояснила, что владельца транспортного средства ФИО7 без государственного регистрационного номера они искали путем объявления с фотографией транспортного средства в сети интернет, после объявления уже нашли ФИО5, который является собственником указанного транспортного средства. Таким образом, установить владельца транспортного средства ФИО7, без государственного регистрационного номера сотрудники ООО УК «ТЕПЛО» не могли. Утверждения ФИО5 о том, что генеральным директором ООО УК «ТЕПЛО» не представлены документы по его ходатайству, правового значения в настоящем рассматриваемом деле об административном правонарушении не имеют, поскольку указанные документы, заявленные в ходатайстве ФИО5 в адрес ООО УК «ТЕПЛО» не относятся к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу и не имеют существенного значения для разрешения дела.
Предписание об устранении выявленных нарушений вынесено уполномоченным должностным лицом, основано на установленных обстоятельствах и соответствует нормативным правовым актам.
Мировой судья обращает внимание, что предписание от 18.04.2025 г. № 44, ФИО5 не обжаловано,хотя, как следует из предписания, в котором четко прописано, что предписание может быть обжаловано в установленном законом порядке. Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Установленная частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания (постановления, представления, решения) органа, осуществляющего государственный надзор.
Деяние ФИО5, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, квалифицировано верно. Исследовав письменные материалы, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, доказана совокупностью исследованных доказательств и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Деяние ФИО5 является виновным, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но при этом с его стороны не были приняты все необходимые меры по исполнению предписания в установленный срок. За совершение административного правонарушения ФИО5, как физическое лицо, подлежит наказанию, при назначении которого мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
Сведений о привлечении ФИО5 к административной ответственности, мировому судье не представлено. Оснований для освобождения от административной ответственности ФИО5 не установлено. Смягчающих и отягчающих ответственность наказание обстоятельств мировой судья не усматривает. Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.5, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. Административный штраф перечислять в доход бюджета с зачислением на счёт, код дохода 03211607090043000140: получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Администрация МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» л/сч <***>) ИНН <***>, КПП 298301001, ОКТМО 11851000, в Отделение Архангельск Банка России, УФК по Архангельской областии Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК 011117401, единый казначейскийсчет 40102810045370000016, казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений 03100643000000012400, УИН 0100000000005514067560643. Разъяснить ФИО5 о том, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка № 1 Ненецкого автономного округа по адресу: Ненецкий автономный округ, <...>. Постановление может быть обжаловано в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение 10 (десять) дней со дня получения либо вручения копии постановления.
Мировой судья О.С. Коновалова
Мировой судья Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 1 находится по адресу: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>.
Вступило в законную силу: ___________________ Постановление выдано: 02.09.2025.