Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-185/2025 УИД 03MS0042-01-2025-001368-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2025 года г. Уфа<АДРЕС>

Республики Башкортостан

Мировой судья судебного участка № 9 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, город <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидности не имеющего, паспорт гражданина Российской Федерации: <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, положения статей 25.1, 25.5, 29.3, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2025 года примерно в 17 час. 59 мин. по ул. <АДРЕС> ФИО3, управляя транспортным средством <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем <НОМЕР>, после чего оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив п.п. 2.5. ПДД РФ. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что умысла в оставлении места дорожно - транспортного происшествия не имел, после столкновения у автомобиля потерпевшего не было значительных повреждений. Также просит не лишать прав управления, так как последние ему необходимы, чтобы возить свою тяжелобольную супругу в больницу.

Потерпевшая <ФИО2>. на судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении 02 АП № 651381, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями потерпевшей <ФИО2>., объяснениями ФИО3, протоколом досмотра транспортного средства, карточкой учета транспортного средства.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО3 к данному событию. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. То обстоятельство, что ФИО3 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 в пункте 2.5. установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, оценив все собранные доказательства в совокупности, проверив их на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает установленным факт совершения ФИО3 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы ФИО3, о том, что у него отсутствовал прямой умысел на совершение правонарушения, мировой судья находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств - материалами дела, исследованные в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего, которые являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются с материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Оснований для переквалификации содеянного ФИО3 мировой судья не усматривает. Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния, оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным и освобождения виновного лица от административной ответственности согласно ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, личность ФИО3, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, мировой судья, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также в соответствии с частью 2 статьи 4.2. КоАП РФ признание им вины, его возраст.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность ФИО3, мировой судья не находит. По смыслу статьи 3.9 КоАП РФ административный арест является более строгим наказанием по сравнению с лишением специального права и назначается лишь в исключительных случаях. Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, что в полной мере отвечает реализации цели административного наказания. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Отделение ГИБДД УМВД России по месту жительства, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан через мирового судью.

Мировой судья Кузнецова Е.В.