Решение по административному делу

Дело № 3-358/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Куса 20 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области Кузнецов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...>, делооб административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО1 <ДАТА3> в 13 час. 18 мин. возле <АДРЕС>, управляя транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак Т 043 04174, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать без своего участия, указав на признание вины, раскаяние (л.д. 16, 17). Представил ходатайство, в котором указал, что единственным источником дохода семьи является его работа в должности электромонтажника с использованием личного транспортного средства, которая предполагает разъездной характер трудовой деятельности (л.д. 19).

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. По смыслу приведенной нормы, ответственность за данное правонарушение наступает в случае выезда водителя в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной статьи. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении, движение по дороге в нарушение требований данного дорожного знака также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, с которым ФИО1 согласился (л.д. 5); - схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой зафиксировано движение автомобиля под управлением ФИО1, в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» (л.д. 6); - проектом организации дорожного движения муниципальных автомобильных дорог, находящихся на территории Магнитского городского поселения, из которого следует, что ФИО1 двигался на транспортном средстве по участку дороги в нарушение требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» (л.д. 7-10); - письменные объяснениями ФИО1, не оспаривающего факт нарушения Правил дорожного движения. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ вышеперечисленные материалы являются доказательствами по делу, которые получены с соблюдением норм административного законодательства, согласуются между собой, а также подтверждаются протоколом об административном правонарушении. Мировой судья считает, что данные доказательства являются объективными, допустимыми и достоверными, оснований для их исключения не имеется, в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. Как следует из схемы места совершения правонарушения, ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения. Схема нарушения представляет собой графическое изображение сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 ознакомлен со схемой, возражений не указал (л.д. 6). У мирового судьи не имеется оснований полагать, что данный документ не соответствует действительности. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения. Ставить под сомнение фактические данные, указанные в протоколе и схеме, составленными инспектором ДПС, у мирового судьи не имеется, поскольку сотрудники ДПС являются должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения и соблюдение Правил дорожного движения, какой-либо заинтересованности в исходе дела, и оснований для оговора ФИО1 у инспектора ДПС мировым судьей не установлено.

Учитывая изложенное, протокол, схема, проект организации дорожного движения, содержащий дислокацию дорожных знаков, являются достаточными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с соблюдением норм административного законодательства, согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Соблюдение водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков, сигналов светофоров и разметки является обязанностью участников дорожного движения и не ставится в зависимость от каких-либо факторов.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, мировой судья относит признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, данные о его личности, вид трудовой деятельности ФИО1, который является единственным источником его дохода и непосредственно связан с разъездным характером и специальным правом управления транспортными средствами, что подтверждается представленной информацией с места работы и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, что может повлечь за собой прекращение производства по делу, мировым судьей не установлено. Обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения в состоянии крайней необходимости также не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния, мировой судья не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, которые перечислить на счёт получателя платежа - <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через судебный участок № 2 Кусинского района Челябинской области.

Мировой судья: подпись С.А. Кузнецов<ОБЕЗЛИЧЕНО>