Постановление по делу № 5-1196/2023 от 07.11.2023 - По статье 12.27 КоАП РФ.

КОПИЯ 70MS0058-01-2023-006632-09 № 5-1196/2023(8) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

7 ноября 2023 г. мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска Шмаленюк З.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска (<...>, каб. 114), рассмотрев в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

ФИО3 <ДАТА3> около 18 час. 28 мин. по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, д. 85А, являясь водителем транспортного средства МЕРСЕДЕС 220Е, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3 вину признал, с нарушением согласился, факт управления транспортным средством в указанное время и оставления места ДТП не отрицал. Потерпевшая <ФИО1> о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшего. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела и другие доказательства, судья приходит к следующему. В соответствии с Правилами дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3). Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды. В качестве основания для возбуждения в отношении ФИО3 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА6> указано, что <ДАТА3> в 18 час. 28 мин. на ул. <АДРЕС> тракт, д. 85А в г. <АДРЕС> в нарушение п. 2.5 ПДД РФ водитель транспортного средства «МЕРСЕДЕС 220Е», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния; в качестве объяснений ФИО3 указал, что согласен с нарушением; замечаний к протоколу нет. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. Судья считает, что вина ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения, установлена и подтверждается следующими доказательствами: - схемой административного правонарушения от <ДАТА3>, из которой следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, д. 85А, а также зафиксировано расположение автомобиля «TOYOTA CELICA», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после ДТП; - письменным объяснением свидетеля <ФИО2> от <ДАТА3>, в которых последний указал, что <ДАТА3> в 18:28 час. он двигался на автомобиле «TOYOTA CELICA», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС> тракт в г. <АДРЕС> по кольцу, в районе д. 85 в его автомобиль, не соблюдая приоритет движения, врезался автомобиль «Мерседес бенс» красного цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при этом водитель скрылся с места ДТП, он же сразу остановился включил аварийную сигнализацию, установив знак аварийной остановки, вызвал сотрудников ГИБДД. На автомобиле которым он управлял имеются повреждения заднего правого крыла, правого порога;

- письменным объяснениям самого ФИО3 от <ДАТА7>, в котором последний признал факт совершения им ДТП в указанные время и месте, указал, что уехал с места ДТП, так как посчитал, что контакт с другим автомобилем был незначительный, ущерб минимальный, а также чтобы не затруднять движение на данной полосе дороги; кроме того, он ехал от врача и чувствовал себя неважно; - актами осмотров транспортных средств от 31.10.2023: автомобиля «МЕРСЕДЕС 220Е», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и автомобиля «TOYOTA CELICA», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с приложением диска с фото-таблицами повреждений, в которых, в том числе, зафиксированы повреждения автомобилей, характер и локализация которых соответствуют произошедшему дорожно-транспортному происшествию; - карточками учета транспортных средств, согласно которым автомобиль «МЕРСЕДЕС 220Е», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, зарегистрирован на имя ФИО3, а автомобиль «TOYOTA CELICA», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на имя <ФИО1> А-ны Евгеньевны; - рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах обнаружения признаков состава административного правонарушения; - сведениями о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП, от <ДАТА3>; - видеозаписью, исследованной в судебном заседании, из которой в совокупности с исследованными выше доказательствами следует, что события, имевшие место в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> тракт в г. <АДРЕС> <ДАТА3> около 18-28 час. и описанные выше, являются дорожно-транспортным происшествием, которое произошло с участием автомобиля «МЕРСЕДЕС 220Е», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и автомобиля «TOYOTA CELICA», государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Так, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, в том числе, на прилегающей территории и парковке, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>. В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 20 постановления Пленума от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что ФИО3 в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Характер полученных повреждений транспортных средств, конкретные обстоятельства, при которых было совершено столкновение, свидетельствуют о том, что факт дорожно-транспортного происшествия был, что также не отрицается и самим ФИО3 То обстоятельство, что ФИО3 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО3 непосредственно после столкновения свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. При этом согласно телефонограмме потерпевшая сообщила, что материальный ущерб, который является для нее значительным, ФИО3 не возмещен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО3, по делу не усматривается. Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Правовых оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по признаку объективной стороны данного административного правонарушения нарушены охраняемые законом общественные отношения в области безопасности дорожного движения. При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного правонарушения, будучи привлеченным к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и характер совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, роль ФИО3 в его совершении, его личность, а также мнение виновного о наказании, судья считает, что ФИО3 следует назначить административное наказание в административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки с содержанием в СПСЛААП при УМВД России по Томской области. Срок наказания исчислять с 09 час. 00 мин. 07.11.2023 года. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Томска. Мировой судья З.А. Шмаленюк ВЕРНО Мировой судья З.А.Шмаленюк