Решение по уголовному делу

УИД 74MS0086-01-2023-002813-85 Дело № 1 - 21/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

23 августа 2023 года г. Карабаш Челябинской области

Мировой судья судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области Агеенко Ю.А., при секретаре Беспаловой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Карабаша Челябинской области - заместителя прокурора Брагина Е.Д.,

подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3,

защитника - адвоката Сухоплеска С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2

А.А., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в, г» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

установил :

ФИО2, <ДАТА3> в дневное время, находясь в урочище «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <ОБЕЗЛИЧЕНО> от базы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на побережье водоёма <АДРЕС> административной территории <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> области, который в соответствии с Положением о памятнике природы <АДРЕС> области, утвержденным постановлением Правительства <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4> «О положениях о памятниках природы <АДРЕС> области», а также согласно решения исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об охране памятников природы в области» и в соответствии с Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об особо охраняемых природных территориях», является памятником природы областного значения и особо охраняемой природной территорией, в связи с чем на водоеме <АДРЕС> добыча (вылов) водных биологических ресурсов запрещен, умышленно, в местах нереста, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, не имея разрешения на вылов рыбы, способом массового истребления, взял заранее приготовленные двенадцать лесковых сетей, которые в соответствии с ч. 4 ст. 26 ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», являются запрещенными орудиями лова, после чего выплыл на акваторию указанного водоёма на надувной лодке марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющей номерного обозначения, и установил данные сети в водоём не менее, чем в 400-500 метрах вдоль береговой линии, однако был выявлен старшим государственным инспектором Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биоресурсов и среды их обитания по <АДРЕС> области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <ФИО1>, который пресек незаконные противоправные действия ФИО2 Установленные двенадцать лесковых сетей были извлечены ФИО2 из данного водоёма с незаконно добытой им рыбой вида «лещ» в количестве 50 экземпляров, «окунь» в количестве 2 экземпляров.

Исходя из постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам», всего ФИО2 незаконно добыл способом массового истребления водных биологических ресурсов, в период нереста, на особо охраняемой территории, рыбу вида «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 50 экземпляров, по цене 500 рублей за 1 экземпляр, а всего на общую сумму 50 000 рублей, «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 2 экземпляров, по цене 250 рублей за 1 экземпляр, а всего на общую сумму 1 000 рублей.

Учитывая, что при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии со ст. 53 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм), соответствующего вида, таким образом ФИО2 причинил биологическим ресурсам Российской Федерации в лице Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, материальный ущерб на общую сумму 51 000 рублей. Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктами «б», «в», «г» части 1 статьи 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, на особо охраняемых природных территориях.

В судебном заседании защитник Сухоплеска С.А. заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу, просил назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 ходатайство защитника поддержал, просил уголовное дело прекратить с назначением судебного штрафа, причиненный ущерб возмещен, принял дополнительные меры, направленные на заглаживание вреда, а именно оказал благотворительную помощь МБУ «Центр помощи детям» КМР на сумму 2000 рублей.

Представитель потерпевшего Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебном заседании <ФИО1> не возражал против применения в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ущерб от преступления возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Брагин Е.Д. возражал против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку возмещение ущерба произведено не в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство защитника, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что преступление по п. п. «б, в, г» ч. 1 ст. 256 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вину в совершении указанного преступления подсудимый признал полностью, данное преступление им совершено впервые, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Возмещение потерпевшим ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, является обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное п. п. «б, в, г» ч. 1 ст. 256 УК РФ, в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

ФИО2 возместил причиненный ущерб, в подтверждение чего в материалах дела имеется квитанция от <ДАТА10> на 51000 рублей, принял дополнительные меры, направленные на заглаживание вреда, а именно им оказана благотворительная помощь МБУ «Центр помощи детям» КМР на сумму 2000 рублей, в подтверждение чего представил договор пожертвования <НОМЕР> от <ДАТА11>, передаточный акт к договору пожертвования от <ДАТА11>, то есть установленные ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ требования выполнены.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, полагая возможным уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в, г» ч. 1 ст. 256 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа ФИО2 как меры уголовно-правового характера, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение, состав семьи.

Так как суд пришел к выводу о прекращении дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, меру пресечения не избирать.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 239 УПК РФ, суд

постановил :

Ходатайство защитника Сухоплеска С.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. п. «б, в, г» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в, г» ч. 1 ст. 256 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Судебный штраф выплачивается по реквизитам: ИНН <***> КПП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>), р/с <***>, в Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 18811621040046000140, ОКТМО 75734000.

После вступления в законную силу настоящего постановления меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, меру пресечения не избирать.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства:

лесковые сети в количестве 12 шт. - уничтожить;

рыбу видов - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 50 экз., <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 2 экз. считать уничтоженными, лодку ПВХ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - возвратить ФИО2,

освободить ФИО2 от ответственного хранения весел в количестве 2 шт. и насоса,

- CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА> г. - оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Разъяснить ФИО2 обязанность уплатить штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, и необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кыштымский городской суд постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих его интересы, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть подано им в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Постановление вступило в законную силу.

Мировой судья Ю.А. Агеенко