31МS0055-01-2025-001360-16
ПРИГОВОР дело № 1-13/2025 г
И М Е Н Е М Р О СС И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Прохоровка 17 ноября 2025 год
Суд в составе:
мирового судьи судебного участка № 2 Прохоровского района Белгородской области Лукьяновой И.В. с участием государственных обвинителей помощника и заместителя прокурора Прохоровского района Лосевой В.А., ФИО1 подсудимой ФИО4 защитника: адвоката Чернова О.В., представившего удостоверение № 528, ордер № 012681 при секретаре Машенцевой Н.А.,потерпевшего ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО4 1 года в <АДРЕС> Косовского района Ивано-Франковской области, зарегистрированной и проживающей в с. <АДРЕС>, Прохоровского района, Белгородской области, гражданки РФ, невоеннообязанной, образование среднее профессиональное, работающей в ЗАО «Свинокомплекс-Короча», замужней, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119УК РФ ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, а именно угрозу убийством, при следующих обстоятельствах.
Преступление совершено 18 августа 2025 года в с. <АДРЕС>, Прохоровского района, Белгородской области при таких обстоятельствах.
В 12 часов 50 минут возле <АДРЕС>, ФИО9 спровоцировала ссору с <ФИО2> на почве личных неприязненных отношений, ФИО4<ФИО3> имея умысел на осуществление угрозы убийством, держа в руках веерные грабли, направила их в сторону й, высказав в адрес <ФИО2> угрозу убийством: "Я тебя убью", в подтверждение реальности своих намерений нанесла удары веерными граблями по правой руке, правому плечу, левой руке, в результате чего причинила <ФИО2> телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью. С учетом сложившейся обстановки, неадекватного и агрессивного поведения ФИО4, применения насилия с использованием предмета в качестве оружия - веерных грабель, <ФИО2> воспринял данную угрозу убийством реально и у него имелись основания опасаться ее осуществления.
В судебном заседании подсудимая ФИО4 признала частично вину, пояснила, что в обеденное время 18 августа 2025 года находилась возле <АДРЕС> сгребала траву, в это время ее сосед <ФИО2> начал бросать ветки на ее земельный участок, она пошла к нему, он нанес ей удар курткой по лицу, защищаясь, она нанесла ему удары граблями, говорила, что убьет его, потому что он толкнул ее, она ударилась больным коленом, поэтому ак себя вела. С <ФИО2> у нее сложились неприязненные отношения длительное время. Она знала, что <ФИО2> повесил видеокамеру.
Вина ФИО4<ФИО3> подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший <ФИО2> пояснил, что 18 августа 2025 года в обеденное время он был у себя дома по адресу: <АДРЕС>. Когда вышел из дома, чтобы поехать на работу, увидел на дороге ветки, он отбросил их в сторону, в это время к нему подошла ФИО10, и начала наносить по нему удары садовыми граблями, при этом говорила: «Я убью тебя». Он прикрыл голову рукой, он не ожидал, что ФИО10 будет его бить, не мог уйти, так как если бы он повернулся к ней спиной, то не смог бы защититься от ударов. Он реально воспринимал угрозу своей жизни и здоровью. Он вернулся домой, и его жена сообщила о случившемся в полицию. У него были ссадины на руке.
Свидетель <ФИО5> пояснила, что 18 августа 2025 года она с детьми была у себя дома по адресу: <АДРЕС>. Она видела, как ее муж <ФИО2> убирал ветки с дороги, в это время к нему подошла ФИО4 и нанесла удар граблями мужу, он закрылся рукой от граблей. Муж вернулся домой, она видела ссадины на его руках. Она сообщила в полицию о случившимся.
Свидетель <ФИО6> пояснил, что он живет со своей женой <ФИО7> по адресу с. <АДРЕС>. В обеденное время 18 августа 2025 года он был в своем гараже, когда услышал крики жены и <ФИО2>, он вышел на улицу и увидел, как жена нанесла два удара ручкой граблей по <ФИО2>. Позже <ФИО2> ходил возле ФИО10, и говорил, чтоб она ударила его. Он предложил <ФИО2> вызвать полицию, но <ФИО2> сказал, что уже вызвал полицию.
Заключением эксперта № 2829 от 30.09.2025 г. уставлено, что у <ФИО2> имели место: ссадины в области правого и левого плеча, правого и левого локтевого сустава, которые не причинили вреда здоровью. Указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, какими могли быть садовые металлические грабли. Срок образования повреждений может соответствовать 18.08.2025 г. Для образования повреждений достаточно двух травматических воздействий металлическими граблями (л.д. 52-53 т.1)
Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2025 г., в ходе которого осмотрено место совершения преступления возле <АДРЕС>, Прохоровского района и изъята видеозапись с камеры наблюдения, установленной на доме, принадлежащим <ФИО2> (л.д. 21-27, т.1).
Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2025 г., в ходе которого осмотрен <АДРЕС>, Прохоровского района и изъяты садовые веерные грабли, которыми ФИО4 угрожала убийством <ФИО2> доме (л.д. 28-33, т.1).
Протоколом осмотра предмета от 10 сентября 2025 г., согласно которому с участием потерпевшего <ФИО2> садовые веерные грабли, изъятые протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2025 г., зафиксированы основные характеристики и особенности, <ФИО2> подтвердил, что этими граблями ФИО4 наносила удары ему. (л.д. 80-85 т.1).
Протоколом осмотра предмета от 13 октября 2025 г., согласно которому с участием подозреваемой ФИО4 и ее защитника Чернова О.В.. осмотрена видеозапись, изъятая протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2025 г., ФИО4 подтвердила, что она нанесла несколько ударов садовыми граблями <ФИО2> и угрожала убийствомэтими граблями она угрожала <ФИО2> (л.д. 64-72 т.1).
В ходе просмотра видеозаписей в судебном заседании, подсудимая ФИО4 и потерпевший <ФИО2> подтвердили, что на данной записи зафиксировано, как ФИО4 наносит удары садовыми граблями <ФИО2> и говорит№ «Я тебя убью», потерпевший и подсудимая подтвердили достоверность, имеющейся на диске информации.
Частичное признание ФИО4 вины суд расценивает как способ защиты, вызванный желанием снизить меру ответственности за содеянное.
Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга и с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО4 в инкриминируемом ей преступлении.
Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Мотивом преступления стали неприязненные отношения подсудимой с потерпевшим.
При назначении вида и размера наказания ФИО9, суд учитывает, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья человека.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО9, (в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) суд признает, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершения преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, наличие заболевания.
До совершения преступления ФИО9 по месту жительства характеризовалась, как конфликтный человек, (л.д. 11 т.2), жителями села положительно, как отзывчивого доброго человека (л.д. 188-189 т.1, участковым уполномоченным полиции характеризовалась удовлетворительно (л.д. 13 т.2), по месту работы положительно, ответственная, внимательная, общительная (л.д. 15, т.2), не состоит на учете у врача психиатра-нарколога (л.д. 20 т.25), выписной эпикриз, о том. что ФИО4 находится на лечении длительное время (л.д. 189-193 т.1)
Определяя размер наказания подсудимой, суд учитывает наличие смягчающихо обстоятельств, требование справедливости и соразмерности наказания содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 находится на лечении длительное время, ей предстоит длительная реабилитация, поэтому взыскание процессуальных издержек, может существенно отразиться на материальном положении ее семьи.
В связи с чем, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Черновым О.В. на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.307,308, 309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО4 1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы 6 месяцев.
Установить ФИО4 в период отбывания назначенного судом наказания следующие ограничения:
- не изменять место жительства по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, с. <АДРЕС> без согласия Яковлевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области;
- не выезжать за пределы территории муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области без согласия Яковлевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.
Возложить на ФИО4 обязанность являться в уголовно - исполнительную инспекцию УФСИН России по Белгородской области, осуществляющую надзор за отбыванием осужденным назначенного судом наказания, 1 (один) раз в месяц для регистрации в день и время, назначенные работниками филиала УИИ.
Срок наказания ФИО4 исчислять со дня постановки ее на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, садовые грабли уничтожить.
На основании ст. 132 УПК РФ освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда назначенного на стадиях дознания и судебного разбирательства адвоката Чернова О.В, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Прохоровскийрайонный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через мирового судью.
Мировой судья