Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>) УИД 42MS0058-01-2025-001617-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мысковского городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием

государственного обвинителя <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, защитника-адвоката Коллегии адвокатов <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО6>, <ДАТА4>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия <ФИО6> обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено <ФИО6> при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА5> около 15 часов 00 минут, <ФИО6>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, из неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с <ФИО3>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес <ФИО3> один удар в область головы каркасом табурета, имеющимся при нем, используемым в качестве оружия, после чего умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес <ФИО3> один удар в область левой голени, имеющейся ножкой от табурета, причинив ему физическую боль и, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, телесные повреждения в виде: ушибленной раны волосистой части головы, левой голени, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку причинения кратковременного расстройства здоровья. Судебное разбирательство по уголовному делу, с согласия участников процесса, проведено в отсутствие подсудимого, которым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. В судебном заседании потерпевший <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с их примирением с подсудимым, поскольку он загладил причиненный ему вред в полном объеме, а также принес извинения, которые потерпевший принял, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый <ФИО6> в судебное заседание представил письменное заявление, согласно которому не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник выразила согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Учитывая мнение подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ судом может быть прекращено производство по уголовному делу на основании заявления потерпевшего о примирении с подсудимым, если подсудимый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд считает, что в связи с тем, что <ФИО6> на момент совершения преступления не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, уголовное дело по обвинению <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, <ФИО6> отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: табурет металлический, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по г. <АДРЕС> (л.д. 134), по вступлении постановления в законную силу, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Верно. Судья <ФИО1>