Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 21 сентября 2023 года г. Копейск Челябинской области Мировой судья судебного участка №7 г. Копейка Челябинской области Московец И.Г., в помещении судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области, расположенном по адресу: <...> рассмотрев в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> невоеннослужащего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

- дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ДАТА3> в 10 час. 00 мин. у дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, управляя автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на шлагбаум, механически повредив его, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил пункт 2.5 ПДД РФ. Материалы административного дела в отношении ФИО3 поступили на судебный участок № 7 г. Копейска Челябинской области. <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, сконцентрировал внимание на опасном повороте, не заметил шлагбаум, совершив на него наезд. Покинул место ДТП, участником которого являлся, поскольку испугался задержания автомобиля.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективно подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА4> г.; -заявлением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> г.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5> г.; - схемой дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА5> г.; - письменными показаниями <ФИО2> от <ДАТА5> г.;

- письменными объяснениями ФИО3 от <ДАТА4> г.; - справкой - сведениями о допущенных водителем ФИО3 нарушений ПДД РФ;

- карточкой операции с водительским удостоверением ФИО3; -справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску от <ДАТА6> г.; -просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой запечатлен факт наезда на шлагбаум, водителем, управлявшим автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Представленные в суд письменные доказательства по делу составлены уполномоченными на их составление должностными лицами, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, вышеуказанные доказательства являются допустимыми доказательствами по делу.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В силу положений п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Смягчающими обстоятельствами является признание вины и раскаяние ФИО3 в совершении правонарушения. Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек. Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что наказание ФИО3 следует назначить в виде административного ареста, данный вид наказания, по мнению мирового судьи, наиболее соответствует целям наказанная по предупреждению совершению новых правонарушений. Оснований препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 11 час. 30 мин. <ДАТА9> Постановление может быть обжаловано в Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области.

Мировой судья И.Г.Московец