Решение по уголовному делу

УИД 63MS0049-01-2025-001053-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2025 года г. Самара

Мировой судья судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Кашарова Н.И.,

при секретаре судебного заседания - Белобородовой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> - <ФИО1>, потерпевшего - <ФИО2> подсудимой - ФИО10 защитника - адвоката <ФИО3>, предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-20/2025 по обвинению:

Петрович <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Самара, <АДРЕС> ФИО11, <АДРЕС>, со средне-специальным образованием, в официальном браке не состоящей, являющейся индивидуальным предпринимателем, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> примерно в 21 час 30 минут, более точное время не установлено, ФИО10 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> ФИО11 в Самарском районе <АДРЕС>, где в указанное время так же находился ее сожитель - <ФИО2>, с которым у ФИО10 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта у ФИО10, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО2>, с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> Реализуя свой преступный умысел, ФИО10, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанные дату и время в непосредственной близости от <ФИО2>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО2>, взяла в правую руку со стола кухонный нож, и используя его в качестве оружия, умышленно, с силой нанесла <ФИО2> два удара в область задней поверхности левой половины шеи и в область левого плеча «в области дельтовидной мышцы», от чего <ФИО2> испытал сильную физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО10 причинила <ФИО2>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> повреждения: раны (по одной) на задней поверхности левой половины шеи и на левом плече «в области дельтовидной мышцы». Каждая из указанных ран образовалась от не менее одного контактного взаимодействия указанной области тела и твердого предмета (предметов). Высказаться об иных особенностях травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным в связи с ограниченностью исходных данных. Данные раны в представленном на экспертное исследование медицинском документе указаны как «колото-резаные». Наличие активного кровотечения из ран и характер оказанной помощи (ушивание и дренирование) дают основание полагать, что они образовались в период не более 6-ти часов ко времени проведения оперативного лечения. Повреждения - раны - как каждое в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 21 дня, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н), причинили здоровью <ФИО2> легкий вред.

В судебном заседании подсудимая ФИО10 в совершении инкриминируемого преступления виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, показала, что по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС> ФИО11, д. 10, кв. 1 она проживает совместно со своим сожителем <ФИО5> на протяжении примерно 5 лет. <ДАТА4> они совместно с <ФИО5> находились дома по адресу их проживания, употребляли алкоголь-коньяк. Практически все время они с Дмитрием сидели на кухне - пили и вели диалог, в процессе диалога в какой то момент у них с ним случился словесный конфликт, на почве ревности, а именно <ФИО2> ее приревновал к какому то незнакомому ей мужчине. В результате чего между ними произошел конфликт, Дмитрий стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, потом пошел в ее сторону, она стояла у кухонного стола и резала ножом огурцы. Дмитрий своей правой рукой замахнулся в ее сторону, она подумала, что он сейчас ударит ее по лицу, поскольку в декабре 2024 она сделала операцию по коррекции зрения, она испугалась что сможет снова потерять зрение. И в итоге она в какой-то момент машинально своей правой рукой, в которой у нее находился кухонный нож с испуга нанесла Дмитрию два удара ножом, один - в область шеи, и второй - в область левого плеча, от чего Дмитрий попятился назад, сел на диван и она увидела что у него из области шеи незначительно потекла кровь, от чего она испугалась и побежала к соседке <ФИО6> Татьяне и попросила у нее «Перекись водорода», для того что бы обработать рану Дмитрию. После обработки ран, она сразу же вызвала бригаду скорой медицинской помощи, а также сотрудников полиции. Пока бригада скорой медицинской помощи ехала, она продолжала оказывать Дмитрию первую медицинскую помощь и попыталась остановить кровотечение. По приезду скорой медицинской помощи Дмитрия забрали и доставили в больницу им. Середавина. В больнице им. Середавина ему сделали операцию, наложили швы. В больнице он пролежал до <ДАТА7>, дальнейшее лечение он проходил дома. В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования (Т.1, л.д.111-114), из которых следует, что по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС> ФИО11, д. 10, кв. 1 она проживает совместно со своим сожителем <ФИО5>, <ДАТА8> рождения на протяжении примерно 5 лет. На динамических учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах она не состоит, сильных травм головы не было, потерей памяти не страдает. Примерно с февраля 2024 года она открыла свое ИП «ФИО10» которое занимается ритуальными услугами. Ее средний ежемесячный доход составляет примерно 60 000 рублей. Каких-либо хронических заболеваний не имеет. Детей у нее на иждивении нет. Наркотические средства не употребляет. Алкогольную продукцию употребляет, алкоголизмом не страдает. На протяжении двух суток, то есть с <ДАТА9> по <ДАТА4>, они совместно с <ФИО5> находились дома по адресу их проживания и все это время они с ним пили. <ДАТА4> уже с самого утра они с Дмитрием продолжили распивать спиртные напитки, а именно они пили: Дмитрий пил водку, а она пила коньяк, пили — весь день, примерно до 21.30 часов. Они находились с Дмитрием в сильном алкогольном опьянении. Практически все время они с Дмитрием сидели на кухне - пили и вели диалог, в процессе диалога в какой то момент у них с ним случился словесный конфликт, на почве ревности, а именно <ФИО2> ее как всегда приревновал к какому-то незнакомому ей мужчине. В результате чего они с ним стали громко кричать друг на друга и ругаться. В ходе конфликта Дмитрий стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, потом пошел в ее сторону, она стояла у кухонного стола и резала ножом огурцы. Дмитрий своей правой рукой замахнулся в ее сторону, она подумала, что он сейчас ударит ее по лицу (а она 17-19.12.2024 только сделала операцию по коррекции зрения), в связи с чем она испугалась что сможет снова потерять зрение. И в итоге она в какой-то момент машинально своей правой рукой, в которой у нее находился кухонный нож с испуга нанесла Дмитрию два удара ножом, один - в область шеи (слева) и второй - в область левого плеча, от чего Дмитрий попятился назад, сел на диван и она увидела, что у него из области шеи незначительно потекла кровь, от чего она испугалась и побежала к соседке <ФИО6> Татьяне и попросила у нее «Перекись водорода», для того что бы обработать рану Дмитрию. Обрабатывала раны она протяжении примерно 10-15 минут, после чего она сразу же вызвала бригаду скорой медицинской помощи, а также сотрудников полиции. Пока бригада скорой медицинской помощи ехала, она продолжала оказывать Дмитрию первую медицинскую помощь и попыталась остановить кровотечение. По приезду скорой медицинской помощи Дмитрия забрали и доставили в больницу им. Середавина. В больнице им. Середавина ему сделали операцию, наложили швы. В больнице он пролежал до <ДАТА7>, дальнейшее лечение он проходил дома. После оглашения показаний ФИО10 их подтвердила. Помимо полного признания ФИО10 своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего <ФИО2>, который пояснил, что ФИО10, знает он около восемнадцати лет, совместно они проживают около пяти лет, неприязни к ней он не испытывает. Когда произошли события он не помнит, помнит, что они с ФИО10 находились на кухне, кушали и выпивали. В процессе между ними произошел конфликт, по причине его ревности, он захотел ударить ФИО10, а она испугалась, и ударила его ножом, сколько раз он не помнит. От ударов пошла кровь, ФИО10 вызвала бригаду скорой помощи, в результате его увезли в больницу, где он пробыл три дня. Также <ФИО2> сообщил, что в данном конфликте виноват.

Показаниями потерпевшего <ФИО2>, данными при производстве предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, <ДАТА4> они с ФИО10 находились дома по адресу их проживания. Примерно в утреннее время они начали распивать спиртные напитки, а именно они пили коньяк. Они с <ФИО7> Ириной сидели на кухне и вели диалог, в процессе диалога у него с ней случился словесный конфликт, на почве ревности, а именно он ее приревновал к незнакомому ему мужчине. В результате чего они стали громко кричать и ругаться. От чего он своей правой рукой замахнулся в сторону Петрович Ирины. ФИО10 увидела, что он хотел ее ударить и в этот момент она своей правой рукой схватила со стола кухонный нож и умышленно нанесла ему два удара в область шеи и левого плеча. От чего он испытал сильную физическую боль. Из раны у него сразу потекла кровь. Увидев это Ирина испугалась и сразу же вызвала ему бригаду скорой медицинской помощи, а также сотрудников полиции. Пока бригада скорой медицинской помощи ехала, Ирина оказала ему первую медицинскую помощь и попыталась остановить кровотечение. Они находились с <ФИО7> Ириной в сильном алкогольном опьянении. По приезду скорой медицинской помощи его доставили в больницу им. Середавина. В больнице им. Середавина ему сделали операцию, наложили швы. В больнице он пролежал до <ДАТА7>, дальнейшее лечение он проходил дома (Т.1 л.д. 36).

Согласно показаниям, свидетеля <ФИО8>, ФИО10 она знает, поскольку они являются соседями, неприязни к ней она не испытывает. Когда точно она не помнит, в вечернее время, она вернулась с работы и услышала громкие голоса, через какое-то время из кухни выбежала ФИО10 и попросила ее о помощи, она пояснила, что ударила ножом <ФИО2>. <ФИО8> посоветовала ФИО10 вызвать бригаду скорой помощи и полицию. Позже приехали сотрудники полиции и бригада скорой помощи. До приезда бригады скорой помощи, ФИО10 обрабатывала раны <ФИО2>

Согласно показаниям, свидетеля <ФИО8>, данными при производстве предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.165-167), <ДАТА4> примерно после 19.00 часов <ФИО8> находилась дома по вышеуказанному адресу, <ФИО8> видела, что ФИО10 и <ФИО2> уже на момент ее прихода домой находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и она периодически слышала как они ругались между собой, что сопровождалось характерными криками. Примерно в 21.00 часов она слышала как ФИО10 вызывала сотрудников полиции на <ФИО2>, так как последний вел себя агрессивно и неадекватно в адрес ФИО10 Спустя некоторое время, возможно около 22.00 часов она услышала как ФИО10 выбежала в общий коридор коммунальной квартиры и стала звать ее на помощь «Танюш помоги мне, я не знаю что делать!». Она сразу же забежала к ней в комнату где увидела, что за кухонным столом, на диване сидит <ФИО2> у которого в районе шеи она увидела прокол в шее из которого текла кровь. А ФИО10 в свою очередь говорила, что она его «пырнула» кухонным ножом, так как он ее довел и «достал» уже. <ФИО8> сходила к себе в комнату за перекисью, вернулась обратно и стала обрабатывать <ФИО2> рану, но кровотечение у него все равно не останавливалось. После чего она сказала ФИО10 «вызывай скорую!». После чего она вызвала скорую помощь и продолжила оказывать <ФИО2> первую медицинскую помощь, до приезда скорой.

Также вина подсудимой подтверждается исследованными материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> ФИО11 в Самарском районе <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъято: нож с рукояткой черного цвета, упакованный в самодельный конверт белого цвета, две рюмки, упакованные в коробку коричневого цвета, полотенце с вбц с пола и тряпка с вбц с дивана, упакованные в полиэтиленовый пакет, самодельный конверт белого цвета с одной светлой д/пл. со следом пальца руки, изъятый с боковой поверхности стеклянной рюмки (Т.1, л.д.11-23); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА10>, согласно которому осмотрены: нож с рукояткой черного цвета, упакованный в самодельный конверт белого цвета, две рюмки, упакованные в коробку коричневого цвета, полотенце с вбц с пола и тряпка с вбц с дивана, упакованные в полиэтиленовый пакет, самодельный конверт белого цвета с одной светлой д/пл. со следом пальца руки, изъятый с боковой поверхности стеклянной рюмки (л.д.91-97); - протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА11>, согласно которому осмотрены: копия медицинской карты стационарного больного <НОМЕР> на имя <ФИО2>, DVD - R диск с КТ- и R снимками на имя <ФИО2>, самодельный конверт белого цвета, с одной светлой д/пл. со следом пальца руки, дактокарта со следами пальцев рук на имя ФИО10 (Т.1 л.д. 144-150); - заключение дактилоскопической судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которого: на боковой поверхности одной из стеклянных рюмок выявлен один след пальца руки, пригодный для идентификации личности; - следы рук на другой стеклянной рюмке и на ноже для идентификации личности не пригодны (л.д. 80-85);

- заключение дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которого: 1. Вопрос о пригодности следа пальца руки, обнаруженного на стеклянной рюмке, перекопированного в процессе производства экспертизы на светлую дактилопленку размерами сторон 33х86 мм был решен при производстве первичной экспертизы. 2. След пальца руки, перекопированный с боковой поверхности стеклянной рюмки на светлую дактилопленку размерами сторон 33х86 мм оставлен указательным пальцем правой руки ФИО10 (Т.1 л.д. 121-128); - заключение судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которого: раны (по одной) на задней поверхности левой половины шеи и на левом плече «в области дельтовидной мышцы». Каждая из указанных ран образовалась от не менее одного контактного взаимодействия указанной области тела и твердого предмета (предметов). Высказаться об иных особенностях травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным в связи с ограниченностью исходных данных. Данные раны в представленном на экспертное исследование медицинском документе указаны как «колото-резаные». Наличие активного кровотечения из ран и характер оказанной помощи (ушивание и дренирование) дают основание полагать, что они образовались в период не более 6-ти часов ко времени проведения оперативного лечения. Повреждения - раны как каждое в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 21 дня, в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н), причинили здоровью <ФИО2> легкий вред (Т.1 л.д. 134-138);

- заключение криминалистической судебной экспертизы <НОМЕР> от 11.04.2025, согласно которого: нож, представленный на исследование, не относится к категории холодное (метательное) оружие. Данный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения кухонным ножом, изготовленным заводским способом (Т.1 л.д.155-159). Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, установленной и доказанной. Доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности ФИО10 в совершении преступления. Признательные показания подсудимой ФИО10 согласуются с показаниями потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО8>, с письменными материалами дела. Каждое вышеприведенное доказательство в отдельности дополняет другое доказательство, а в совокупности позволяют сделать суду вывод о виновности ФИО10 в совершении преступления. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего, свидетеля не установлено ни в ходе судебного заседания, ни в ходе предварительного расследования по делу. Действия подсудимой ФИО10 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, так как к подсудимой претензий он не имеет, подсудимая принесла свои извинения, загладила ему причиненный вред.

Подсудимая ФИО10 в судебном заседании, ходатайство потерпевшего о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением поддержала, просила суд удовлетворить его. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. Защитник подсудимой просил удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Судом установлено, что подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ФИО10 принесла свои извинения, загладила причиненный ему вред, потерпевший примирился с ней и претензий к ней не имеет. Также установлено, что ФИО10 не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО10 в связи с примирением с потерпевшим. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Петрович <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения ФИО10 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- нож с рукояткой черного цвета, две рюмки, полотенце с вбц и тряпка с вбц - уничтожить; - копия медицинской карты стационарного больного <НОМЕР> на имя <ФИО2>, DVD-R диск с КТ и R снимками на имя <ФИО2>, самодельный конверт белого цвета, 1 светлой д/пл со следом пальца руки, дактокарта со следами пальцев рук на имя ФИО10 - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Самара через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья п/п <ФИО9>

Постановление вступило в законную силу <ДАТА15>

Копия верна: Мировой судья Н.И. Кашарова