Резолютивная часть постановления

вынесена и оглашена 20 ноября 2025 года.

УИД 44MS0036-01-2025-002331-16 Дело № 5-373/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2025 года г. Кострома

Мировой судья судебного участка №36 Свердловского судебного района г. Костромы ФИО4, с участием заместителя Костромского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Комарова Д.О., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Матвеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении

Заместителя главы администрации г. Костромы ФИО5, <ДАТА3> г.р., уроженки пос. <АДРЕС> области, паспорт: <НОМЕР> выдан <ДАТА4> УМВД России по Костромской области, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС> адрес местонахождения юридического лица: <...>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, иной информации о личности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, являясь должностным лицом - заместителем главы администрации г. Костромы - находясь на рабочем месте в здании администрации г. Костромы по адресу: <...>, <ДАТА5> в период времени с 09 до 18 часов в нарушение требований ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не обеспечила перенаправление обращения <ФИО1> для рассмотрения по компетенции в уполномоченный орган.

ФИО5 в судебном заседании не участвует, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Мировой судья, с учетом надлежащего извещения ФИО5, принимая во внимание необходимость соблюдения сроков рассмотрения дела об административном правонарушении и сроков привлечения к административной ответственности, определил рассмотреть дело в ее отсутствие с участием защитника Матвеевой Ю.А<ФИО2>

Защитник Матвеева Ю.А. вину ФИО5 в совершении вменяемого ей административного правонарушения не признала, полагала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем ходатайствовала о прекращении производства по делу. Представила письменные объяснения, в которых детально изложила все основания возражений. Дополнительно суду пояснила, что обращение <ФИО1>, поступившее в Росприроднадзор, было направлено для рассмотрения в администрацию г. Костромы, а также в Роспотребнадзор, о чем сообщено заявителю. Таким образом, ранее перенаправленное в компетентный орган обращение не подлежало повторному перенаправлению в указанный орган. Обращение <ФИО1> администрацией г. Костромы рассмотрено в установленном порядке в предусмотренный законом срок, дан ответ, в связи с чем право заявителя на рассмотрение обращения не нарушено. Таким образом, в действиях ФИО5 отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, что является обязательным признаком состава административного правонарушения. Кроме того, в случае, если указанные доводы не будут приняты судом, ходатайствовала о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение.

Заместитель Костромского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Комаров Д.О. обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержал. Дополнительно пояснил, что обращение <ФИО1> поступило в администрацию г. Костромы из Росприроднадзора. В ответе за подписью ФИО5 заявитель был уведомлен о том, что ему следует обратиться в Управление Роспотребнадзора и Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области. Как минимум в Департамент указанное обращение не было перенаправлено.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании не участвует, извещался судом надлежащим образом посредством электронной почты, указанной в обращении.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ). В соответствии ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Как установлено в суде, межрайонной природоохранной прокуратурой Костромской области проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан должностными лицами Администрации г. Костромы, в ходе которой установлены нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Проверкой установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА7> в администрации г. Костромы зарегистрировано обращение <ФИО1> (зарегистрировано за <НОМЕР>) по вопросу неблагоприятной экологической обстановки, сложившейся в городе Костроме, перенаправленное в администрацию г. Костромы, Роспотребнадзор с уведомлением <ФИО1>, из Росприроднадзора.

Вместе с тем, вопреки требованиям вышеуказанных норм федерального законодательства, администрацией обращение <ФИО1> для рассмотрения по компетенции в уполномоченный орган не направлено. Так, заместителем главы администрации г. Костромы ФИО5 письмом от 08.09. <НОМЕР> сообщено, что рассмотрение указанного обращения не отнесено к компетенции администрации, заявителю следует обратиться в Управление Роспотребнадзора, а также Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области. Таким образом, прокуратурой установлено, что <ДАТА5> г., то есть на 8 день со дня регистрации обращения, не перенаправив обращение <ФИО1> для рассмотрения по компетенции в уполномоченный орган, должностное лицо - заместитель главы Администрации г. Костромы ФИО5 - совершила нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения граждан. Факт допущенного нарушения достоверно установлен в судебном заседании. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица. В соответствии с кадровым распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА9> ФИО5 назначена на должность заместителя главы администрации города Костромы, курирующего сферу правового и организационного обеспечения Администрации.

Как следует из представленного в материалы дела «скриншота» программного обеспечения электронного документооборота, вышеназванное обращение было списано для рассмотрения ФИО5

Таким образом, ФИО5 является надлежащим субъектом вменяемого ей административного правонарушения, поскольку, являясь должностным лицом администрации города Костромы, ответственным за рассмотрение обращения гражданина, надлежащим образом не исполнила свои должностные обязанности.

Вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА10>, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения; - обращением <ФИО3>, поступившем <ДАТА11> <НОМЕР>, о нарушении законодательства об атмосферном воздухе; - копией требования Костромской межрайонной природоохранной прокуратуры, направленного в адрес главы администрации г. Костромы; - копией ответа администрации г. Костромы на требование Костромской межрайонной природоохранной прокуратуры,

- копией ответа администрации г. Костромы на обращение <ФИО1>;

- копией сопроводительного письма о перенаправлении в адрес администрации г. Костромы и Ропотребнадзора обращения <ФИО1>;

- кадровым распоряжение администрации г. Костромы от <ДАТА9> г. <НОМЕР> о назначении ФИО5 на должность заместителя главы администрации города Костромы, курирующего сферу правового и организационного обеспечения Администрации; - копией объяснений ФИО5; иными материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела по существу, судья находит установленной и доказанной вину заместителя главы администрации города Костромы ФИО5, не исполнившей надлежащим образом свои должностные обязанности и несущей административную ответственность в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения.

Доводов, которые могли бы повлиять на виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, мировому судье не представлено.

Защитником приведен основной довод об отсутствии в действиях ФИО5 вины и, как следствие, состава административного правонарушения, поскольку обращение ранее было направлено в компетентный орган, а администрацией г. Костромы своевременно в установленном порядке дан на него ответ.

Вместе с тем, указанный довод не может быть принят судом, поскольку в самом ответе администрации г. Костромы заявителю от <ДАТА13> содержится указание на то, что решение обозначенных в обращении вопросов входит, помимо Роспотребнадзора, в компетенцию Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области.

При этом сведений о том, что указанное обращение было перенаправлено в названный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, в материалы дела не представлено, защитником факт ненаправления не отрицался.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что ФИО5, как ответственным должностным лицом, не исполнена обязанность, предусмотренная ч. 3 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ, что свидетельствует об установлении факта ее виновности в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушений требований законодательства при проведении проверки и вынесении процессуальных решений прокуратурой при возбуждении дела об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо замечаний, заявлений при проведении проверки привлекаемым лицом не заявлено, что следует из процессуальных документов. Судья квалифицирует совершенное ФИО5 правонарушение по ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, и признает ее виновной в совершении данного правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено. Срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, который составляет 90 календарных дней, и исчисляется со дня совершения правонарушения (с <ДАТА5> г. - день, следующий за днем истечения семидневного срока для перенаправления обращения), не истек. В силу ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Состав правонарушения, предусмотренный ст. 5.59 КоАП РФ формальный и не требует наступления вредных последствий.

Право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено в ст. 33 Конституции Российской Федерации. Ему корреспондирует обязанность рассматривать обращение гражданина, давать ответ по существу и перенаправлять в компетентные органы. Порядок реализации данного права конкретизирован в Федеральном законе от 02 мая 2006 года №59-ФЗ. Нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина существенно нарушает охраняемые общественные отношения, поскольку обесценивает конституционное право обращаться в государственные органы и получать ответ на обращения.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным судья не усматривает ввиду характера совершенного правонарушения, посягающего на установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

ФИО5 подлежит административной ответственности за содеянное. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и обстоятельства отягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Судья считает, что ФИО5 может быть назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ст. 5.59 КоАП РФ, а именно 5 000 рублей. Кроме того, судья не находит и оснований для замены административного штрафа на предупреждение. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи Судья считает, что данные условия в рассматриваемом деле не установлены. Согласно п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора.

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено в ходе осуществления прокурорского надзора за соблюдением законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан, в связи с чем, вопреки доводам защитника, не имеется оснований для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Заместителя главы администрации г. Костромы ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф подлежит перечислению в УФК по Костромской области получатель Департамент региональной безопасности Костромской обл., начисление (УИН) 0411724802511000000116132, р/сч. 03100643000000014100 л/с <***>, ОКЦ № 1 ВВГУ Банка России // УФК по Костромской области г. Кострома, к/с 40102810145370000103, БИК 042202103, ИНН <***>, КПП 440101001, ОКТМО 34701000, КБК 84211601053010000140, назначение платежа: административный штраф за нарушение КоАП РФ гл. 5.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа следует представить на судебный участок № 36 Свердловского судебного района г. Костромы: <...>, каб. 217, электронная почта: mirkst-36@bk.ru. Разъяснить ФИО5, что за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО4

Копия верна: мировой судья

судебного участка №36 Свердловского судебного района г.К. ФИО4