К протоколу <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 октября 2023 года <...> строение 1/1 Мировой судья судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутскойобласти Тарасова Ирина Игоревна, с участием <ФИО1>, рассмотрев дело № 5-718/2023об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА> года в гор. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, холостого, иждивенцев, инвалидности и специальных званий не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 17 часов 27 минут по адресу: <АДРЕС>, <ФИО1> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, и не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.3.2. 2.1.1 ПДД РФ; действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела <ФИО1> после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, в содеянном раскаялся.

Мировой судья, выслушав <ФИО1>, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит вину <ФИО1> установленной и доказанной, по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязать иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки документы, предусмотренные настоящими Правилами, в том числе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина <ФИО1> в совершении указанного административного правонарушения объективно подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, бланком разъяснений, справкой ФИС ГИБДД - М, видеозаписью и другими доказательствами. Из представленных материалов следует и судом установлено, что <ФИО1> является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, что подтверждается справкой, составленной инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по АГО <ФИО3>, согласно которой по сведениям автоматизированной базы данных «ФИС ГИБДД-М», <ФИО1> водительское удостоверение на территории РФ не получал, права управления транспортными средствами не имеет. Данное обстоятельство было подтверждено последним и в судебном заседании. Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО1> в указанный день в 17 часа 27 минут по адресу<АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1, п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения; действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния. Данный протокол составлен в присутствии <ФИО1> после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, каких-либо замечаний по содержанию протокола не выразил, в письменных объяснениях указал: управлял лично, выпил пиво 0,5 л.. Как следует из протокола <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, <ФИО1> в указанный день отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственного регистрационного знака, в связи с установлением у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. Согласно бланку разъяснения, <ФИО1> были разъяснены его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, он был проинформирован о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем поставил свою подпись.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4> <НОМЕР> в указанный день в 17 часов 27 минут <ФИО1> на основании ст. 27.12 КоАП РФ направлен должностным лицом Госавтоинспекции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование явился отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО1> отказался, о чем сделал соответствующую запись в протоколе, имеется подпись <ФИО1>. Копия протокола последним получена, о чем свидетельствует его подпись. Из исследованной судом видеозаписи, применяемой в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ для фиксации совершения указанных процессуальных действий, усматривается, что в патрульном автомобиле, водителю, личность которого установлена как <ФИО1>, инспектором ДПС были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, объявлено о применении видеозаписи, а также разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Кроме того, <ФИО1> был подробно проинформирован инспектором ДПС о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем проставил подпись в соответствующем бланке разъяснения. Также инспектором ДПС объявлено, что было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя <ФИО1> После разъяснения прав <ФИО1> в связи с установлением у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством. После чего, будучи проинформированным инспектором ДПС о порядке прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, затем заявил должностному лицу Госавтоинспекции отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе. При этом из исследованной судом видеозаписи усматривается, что <ФИО1> при оформлении в отношении него административного материала не оспаривал факт управления транспортным средством и выявленный у него признак опьянения, каких-либо замечаний не высказывал, после подробного разъяснения прав не заявлял о том, что ему непонятно сказанное инспектором ДПС, на все вопросы последнего давал четкие ответы.

Зафиксированные на видеозаписи порядок отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствуют данным, отображенным в представленных суду письменных доказательствах.

Таким образом, представленная видеозапись объективно подтверждает сведения, изложенные в составленных в отношении <ФИО1> процессуальных документах. О применении видеозаписи инспектором ДПС внесена соответствующая запись в протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение <ФИО1> от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствования на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Доказательств неправомерности действий со стороны сотрудника ГИБДД при оформлении административного материала в отношении <ФИО1>, равно как и доказательств его заинтересованности в фальсификации материалов дела, суду не представлено. В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 8 вышеуказанных Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, судья приходит к выводу, что требования уполномоченного должностного лица о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлись законными, поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний отказался, однако у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, то есть имелись достаточные основания полагать, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения. Протокол об административном правонарушении и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформлены с учетом требований статей 27.12, 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> не оспаривал событие административного правонарушения. Исследованные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона. Протоколы содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела, все обязательные критерии заполнения указанных процессуальных документов должностным лицом исполнены. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, они последовательны и согласуются между собой. Оснований не доверять указанным процессуальным документам, а также видеозаписи и изложенным в них фактам, у суда не имеется. Копии процессуальных документов <ФИО1> получены, о чем свидетельствуют подписи последнего. Возражений и замечаний он не представил, хотя такой возможности лишен не был.

Нарушения прав и законных интересов <ФИО1> при оформлении в отношении него данного административного материала не установлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья, выслушав <ФИО1>, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме. Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, образует формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения водителем требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом причины такого отказа не имеют значения.

<ФИО1> был подробно проинформирован инспектором ДПС о последствиях отказа от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вместе с тем выразил отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, принял данное решение самостоятельно, без принуждения, каких-либо замечаний инспектору не выразил, что подтверждается, в том числе исследованной видеозаписью. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не установлено. В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также личность и имущественное положение виновного, при которых последний холост, не работает, иждивенцев, инвалидности и специальных званий не имеет. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание <ФИО1> вины в совершении правонарушения, его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает. Санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Каких-либо данных, препятствующих применению наказания в виде административного ареста в соответствии с требованиями ст. 3.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает. Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, мировой судья полагает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде административного ареста на минимальный срок в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного наказания исчислять с момента фактического доставления <ФИО1> мировому судье, то есть с 10 часов 19 минут 30 октября 2023 года. Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получениякопии постановления.

Мировой судья И.И. Тарасова