Дело № 5-49/2026 УИД:25MS0050-01-2026-000044-30
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края Яловега Н.Н., по адресу: (692919), <...>, в служебном кабинете № 205, рассмотрев «14» января 2026 года материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
13 января 2026 года в 23 часа 40 минут в районе дома 32 улицы Лермонтова в г. Находке, Приморского края, водитель ФИО1 не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 00 часов 15 минуты 14.01.2026 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 не оспаривая факт отсутствия права управления транспортными средствами, вину в инкриминируемом правонарушении не признал пояснив, что транспортным средством не управлял, от требований сотрудников Госавтоинспекции не отказывался. Выслушав участников процесса, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании. При вынесении постановления, судья в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства по делу. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, обязанность проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица установлена для водителя - лица, управляющего транспортным средством. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, является водитель. Исходя из положений данной нормы, предусмотренная ею административная ответственность наступает за невыполнение требования сотрудника полиции, которое является законным. Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении 25 ПК2993826 от 14.01.2026, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО№0522715 от 13.01.2026, из которого следует, что водитель ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, протоколом о задержании транспортного средства и заявкой на эвакуацию транспортного средства от 14.01.2026, а также видеозаписью просмотренной в судебном заседании с участием ФИО1, рапортом должностного лица, из которых следует, что автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> управлял ФИО1 Вышеуказанные протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченными на то должностными лицами, с применением видеозаписи, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется. Доказательств того, что протоколы были составлены с нарушением требований закона судье не представлено. У судьи не имеется оснований ставить под сомнение вышеуказанные доказательства, поскольку протоколы по делу об административном правонарушении составлены должностным лицом, который находился при исполнении своих служебных обязанностей. Заинтересованность указанного должностного лица в исходе настоящего дела судьей также не установлена. Действия должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении ФИО1 не обжаловал, в установленном законом порядке действия должного лица незаконными не признавались. Утверждения ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством суд находит не состоятельным, поскольку в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ФИО1 не управлял транспортным средством. Напротив, в судебном заседании исследованы доказательства, подтверждающие факт управления ФИО1 транспортным средством. Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в строгом соответствии с нормами действующего закона и являются допустимыми. В соответствии с п. 2 Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") (далее по тексту Постановление) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Как следует из протокола об административном правонарушении, акта 25 АО №0017347 от 14.01.2026 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Указанное обстоятельство явилось основанием для направления ФИО1 на освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования ФИО1 с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер-К, заводской номер 005045 концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,551 мг/л, что согласно Примечанию к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения. С такими результатами при подписании соответствующего акта ФИО1 был не согласен, что прямо усматривается из содержания акта с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования. Оснований ставить под сомнение зафиксированные в акте освидетельствования данные не имеется. Несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило законным основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), от прохождения которого водитель ФИО1 в 00 час. 15 мин. 14.01.2026 отказался, что подтверждается сведениями, указанными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12. КоАП РФ, п. 8 Постановления, согласно которому, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд считает, что законность требований уполномоченного должностного лица о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Факт отказа ФИО1 выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, составленным с применением видеозаписи, где указано, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказывается, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у судьи не имеется. Судья считает, что протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, составленный с применением видеозаписи, в совокупности с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 являются достаточными доказательствами, подтверждающими отказ ФИО1 выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись. Видеозапись, подтверждающая факт отказа, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приложена к материалам дела. На видеозаписи зафиксированы все моменты, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.
На видеозаписи, представленной в деле и исследованной судом, с участием ФИО1, зафиксированы обстоятельства отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотест», а также пройти освидетельствование в медицинском учреждении, ФИО1 Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что ФИО1 не согласившийся с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения пройти медицинское освидетельствование отказался. До этого ему было объявлено, о том, что он отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, все права, в том числе, право на защитника, право давать объяснения, и другие права, ему разъяснялись, что следует из просмотренной видеозаписи.
Просмотренная в судебном заседании 14.01.2026 с участием ФИО1 видеозапись, содержащаяся на СД диске, представленном в материалах дела, суд признает ее допустимым доказательством, так как она сделана должностным лицом, при исполнении им служебных обязанностей, обстоятельства отраженные на данной видеозаписи ФИО1 в суде не оспаривались и оснований ей не доверять и сомневаться в ее достоверности у суда не имеется.
В соответствии с ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Из материалов дела усматривается, что в протоколах (об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем), ФИО1 от подписи отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи. Копии процессуальных документов ФИО1 получены. Отказ ФИО1 от подписи в процессуальных документах является способом реализации процессуальных прав и не является основанием для признания данных документов недопустимыми доказательствами. Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Также из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов ФИО1 не сделал, такой возможности лишен не был.
Утверждения ФИО1 о том, что он не отказывался от выполнения требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировой суд находит не состоятельным, поскольку считает, что протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, составленный с применением видеозаписи, в совокупности с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 являются достаточными доказательствами, подтверждающими отказ ФИО1 выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Факт отсутствия в действиях ФИО1 состава уголовно наказуемого деяния, а также факт отсутствия права управления транспортными средствами подтверждается справкой старшего инспектора ГиАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке. Действия ФИО1 суд квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья учитывает, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Наличие в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, который ранее привлекался к ответственности за совершение однородного административного правонарушения. Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, будучи привлеченным к административной ответственности, выводов для себя не сделал и вновь продолжает совершать правонарушения, назначенное административное наказание в виде административного штрафа не исполнил. ФИО1 не имеет заболеваний, препятствующих отбытию наказания, не признан инвалидом, в связи с чем, суд считает необходимым определить наказание в виде административного арест. Обстоятельств, в соответствии с которыми не может применяться административный арест, не установлено. К кругу лиц, к которым в соответствии со ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста, ФИО1 не относится. В соответствии с частью 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. Как следует из материалов дела, ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Находка и в 00 часов 40 минут 14 января 2026 года был подвергнут административному задержанию. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
Постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток. Срок отбывания наказания исчислять с 00 часов 40 минут 14 января 2026 года с момента помещения в Специальный приёмник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по городу Находке. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Мировой судья Н.Н. Яловега