Постановление по делу № 5-251/2023 от 10.07.2023

5-251/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Рудковская А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО2 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь управляющим - ИП ООО «УК «РЭМП-Эльмаш», расположенного по адресу: <...> эт., 18.04.2023 не выполнил требования инспекции о явке по уведомлению № 646 от 06.04.2023 в связи с исполнением законодательства о налогах и сборах ООО «УК «РЭМП-Эльмаш», для дачи пояснений, тем самым допустил нарушение положений пп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ, его действия содержат состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки мировому судье не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что вина ФИО2 во вменяемом правонарушении подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 23.05.2023, согласно которому ФИО2, являясь управляющим - ИП ООО «УК «РЭМП-Эльмаш», расположенного по адресу: <...> эт., 18.04.2023 не выполнил требования инспекции о явке по уведомлению № 646 от 06.04.2023 в связи с исполнением законодательства о налогах и сборах ООО «УК «РЭМП-Эльмаш», для дачи пояснений, тем самым допустил нарушение положений пп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ; - выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой с 21.05.2019 ФИО2 занимает должность управляющего - индивидуального предпринимателя в ООО «УК «РЭМП-Эльмаш»; - копией уведомления № 646 от 06.04.2023, согласно которому должностное лицо ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» вызывалось по адресу инспекции 18.04.2023 в 11:00 для дачи пояснений, со сведениями о его отправке и получении обществом путем электронного документооборота. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. Подпунктом 4 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 31 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. Частью 1 ст. 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей. Мировым судьей установлено, что ФИО2, являясь управляющим - ИП ООО «УК «РЭМП-Эльмаш», то есть должностным лицом, ответственным за соблюдение действующего законодательства со стороны юридического лица, 18.04.2023 не выполнил требования инспекции о явке по уведомлению № 646 от 06.04.2023 для дачи пояснений, в связи с исполнением законодательства о налогах и сборах ООО «УК «РЭМП-Эльмаш», тем самым допустила нарушение положений пп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ. ФИО2 как руководитель, согласно требованиям статьи 2.4 КоАП РФ является должностным лицом, ответственным за соблюдение действующего законодательства. Управляющий-ИП несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, соответственно обязан осуществлять контроль за своей предпринимательской деятельностью и исполнением требований Законодательства Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного следует, что ФИО2, как должностным лицом допущено неповиновение законному требованию должностного лица МИФНС № 32 по СО, осуществляющего налоговый контроль.

Вина ФИО2 является доказанной, его бездействие мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль). Представленные мировому судье на рассмотрение письменные доказательства признаются допустимыми, они получены в соответствии с законом, согласуются между собой, и у мирового судьи нет оснований им не доверять. Учитывая фактические обстоятельства дела, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характер административного правонарушения, данные о личности ФИО2, который ранее к административной ответственности не привлекался, мировой судья считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 1.5, 3.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде Предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга.

Мировой судья А.М. Рудковская

<ОБЕЗЛИЧЕНО>