Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 74MS0004-01-2025-004254-43 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>

<ДАТА1> Мировой судья судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска Гоголевская Е.А., при ведении протокола секретарем Кориковой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Челябинска Пономаревой С.В., потерпевшей <ФИО1>, обвиняемого <ФИО2>,

защитника обвиняемого - адвоката Чикулина П.Н., предъявившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением МЮ РФ <ДАТА2>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> работающего продавцом-консультантом в ООО «Невада-ДСТ», женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее несудимого, страдающего ВИЧ-инфекцией,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так у него, <ФИО2> в период времени с 17 часов 00 минут <ДАТА5> по 00 часов 22 минуты <ДАТА6>, находящегося в помещении квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, произошла ссора с <ФИО3>, в ходе которой возник умысел на причинение телесных повреждений и угрозу убийством в отношении <ФИО3>

Реализуя возникший преступный умысел, <ФИО2>, действуя умышленно, нанес <ФИО1> руками и ногами не менее восьми ударов в область головы, не менее одного удара в грудь и не менее трех ударов в область нижних конечностей, причинив потерпевшей физическую боль, а также кровоподтеки на голове, спине, правом плече и левом бедре, сопровождая свои действия высказываниями угроз убийством, выражая свое намерение лишить <ФИО1> жизни.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, <ФИО2> приискал в помещении указанной квартиры нож, которым вооружился и, применяя его в качестве оружия, действуя умышленно, приставил клинок указанного ножа к животу <ФИО1>, после чего высказал угрозу убийством в адрес потерпевшей, в случае если она обратится в правоохранительные органы с сообщением о его противоправных действиях.

После этого <ФИО2> нанес потерпевшей не менее двух ударов в область шеи, причинив ей физическую боль.

Высказанные в свой адрес угрозы убийством <ФИО1> в силу примененного насилия, агрессивного поведения <ФИО2>, его физического превосходства, воспринимала реально и опасалась их осуществления.

Своими умышленными преступными действиями, <ФИО2> причинил <ФИО1> кровоподтеки на голове, спине, правом плече и левом бедре, не причинившие вред здоровью, а также физическую боль, моральные и нравственные страдания.

До рассмотрения дела от потерпевшей <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором она указывает на то, что с <ФИО2> они примирились, он ей выплатил денежные средства в размере 21 000 рублей в качестве компенсации материального и морального вреда, претензий к <ФИО2> она не имеет, желает с ним примириться.

Обвиняемый <ФИО2> поддержал поданное потерпевшей заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указал, что вину в совершенном преступлении он признает, раскаивается, неоднократно приносил свои извинения <ФИО1>, возместил ей расходы на лечение, помогал ей проходить лечение, подобные ссоры больше не возникали, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитрующим основаниям ему понятны.

Защитник обвиняемого <ФИО2> - адвокат <ФИО4> поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, кроме того подал самостоятельное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимым были предприняты меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые компенсируют совершенное им преступление и, учитывая мнение потерпевшей, могут быть признаны соразмерными и достаточными для принятия решения о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Кроме того, защитник обвиняемого <ФИО2> - адвокат <ФИО4> в своем ходатайстве указывает на то обстоятельство, что в обвинительном заключении ошибочно указано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, поскольку судимость <ФИО2> по приговору Коркинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> погашена <ДАТА8>

Государственный обвинитель полагал, что все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ выполнены, с учётом отсутствия у <ФИО2> судимостей, наличия согласия потерпевшей на прекращение уголовного дела в связи с примирением, заглаживание вины перед потерпевшей путем принесения извинений, а также компенсации морального и материального вреда, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. Предъявленное <ФИО5> обвинение по настоящему уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления это угрозы, мировой судья находит обоснованным, что подтверждается материалами дела. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 25 указанного Кодекса. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в совершении которого обвиняется <ФИО2>, относятся к преступлению небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, вред, причиненный преступлением, потерпевшей подсудимый загладил путем принесения извинений и компенсации морального и материального вреда, что является для потерпевшей достаточным способом заглаживания вреда, мировой судья считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении <ФИО2> в связи с примирением с потерпевшей. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО2> после вступления настоящего постановления в законную силу следует отменить. Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст.ст. 25, 254 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей. Отменить меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО2> после вступления настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor», мобильный телефон марки «Realme», нож, футболку белого цвета - вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня вынесения постановления.

Мировой судья подпись <ФИО6>

Подлинный документ подшит в деле <НОМЕР>, УИД 74MS0004-01-2025-004254-43. Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу <ДАТА9>

Мировой судья <ФИО6>