Дело № 4-661/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Постановление в окончательной форме изготовлено <ДАТА1>

20 декабря 2023 г. г. Воронеж<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Центрального судебного района Воронежской области Курило Е.В. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении заместителя директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <АДРЕС> области, юридический адрес: г. <АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, Б.М.Н.1

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> заместитель директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <АДРЕС> области (далее по тексту ФКР ВО), Б.М.Н.1 не выполнил п. 2, 3, 4 законного предписания Государственной жилищной инспекции по <АДРЕС> области (далее по тексту - ГЖИ ВО) <НОМЕР> от <ДАТА4> со сроком исполнения до <ДАТА5> <ДАТА6> по результатам выездного обследования с целью проверки исполнения предписания было установлено, что ФКР ВО, осуществляя деятельность по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, допустил нарушение подпункта «Г» пункта 6 Постановления Правительства РФ от 28.09.2022 № 1702 «Об утверждении Правил осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности», которое выразилось в следующем: - ВРУ расположены в тамбурах первых этажей во 2 и 5 подъезде (расположение ВРУ в тамбурах 2, 5 подъездов не предусмотрено проектной документацией, нарушен п. 14.1. СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектированияи монтажа» (ВРУ И ГРЩ должны размещаться в специально выделенных запирающихся помещениях (электрощитовых), доступных только для обслуживающего персонала. Двери из этих помещений должны открываться наружу); - на первых этажах в тамбурах 2, 5 подъездов разводка системы электроснабжения выполнена открытым способом в гофрированной трубе, частично отсутствует гофрированная труба, отсутствует кабель - канал (нарушен пункт 2 листа 2 проекта КВ АР 00024-ЭОМ, прокладку кабеля на лестничных клетках необходимо выполнить скрыто в штробе и кабель-канале); - оштукатуривание, окрашивание штроб в подъездах выполнено некачественно (многочисленные неровности, пятна, подтеки, брызги, отличия по цвету более одного тона). Нарушен п. 7.5.5 СП № 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (при производстве малярных работ безводными составами на поверхности не допускаются полосы, пятна, продтеки, брызги, следы от кисти или валика, неровности. Отличия по цвету допускаются в пределах одного тона по каталогу (палитре) производителя. По состоянию на 12.00 час. 18.08.2023 по факту истечения сроков выполнения предписания не выполнены п. 2, 3, 4 законного предписания ГЖИ ВО № 04-41/007 от 02.06.2023, что зафиксированов ходе выездного обследования государственным жилищным инспектором.

Согласно п. 3.2 должностной инструкции заместителя директора ФКР ВО заместитель директора несет ответственность за качество выполнения работ подрядными организациями. Приказом от <ДАТА8> Б.М.Н.1 принят на работу на должность заместителя директора ФКР ВО. Тем самым заместитель директора ФКР ВО Б.М.Н.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заместитель директора ФКР ВО Б.М.Н.1, его представитель Б.М.Н.2 просили прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Б.М.Н.1, ссылаясь на неисполнимость предписания ГЖИ ВО <НОМЕР> от <ДАТА4>, на факт оспаривания иных предписаний ГЖИ ВО в Арбитражном суде <АДРЕС> области по аналогичным нарушениям, указанным в рассматриваемом предписании от <ДАТА4>, полагали, что в данной случае Б.М.Н.1 не подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку данную ответственность несут подрядные организации, с которыми ФКР ВО заключает договоры подряда, поддержали доводы изложенные в письменных пояснениях по делу.

Представитель ГЖИ по ВО Б.М.Н.3, участвующая в деле на основании доверенности от <ДАТА9>, а также инспектор отдела надзора за проведением капитального ремонта и ведения реестра спецсчетов ГЖИ ВО Б.М.Н.4 полагали представленные доказательства достаточными для признания вины заместителя директора ФКР ВО Б.М.Н.1 по административному правонарушению, предусмотренному ст. ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ., указывали на отсутствие факта оспаривания данного предписания, отмены действия предписания, считали, что имелась возможность исполнить предписание ГЖИ ВО, в связи с чем довод относительно неисполнимости предписания не может быть принят во внимание. Поддержали доводы, изложенные в письменной позиции по делу. В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Из материалов дела усматривается, что в порядке, установленном законодательством РФ для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, предписание ГЖИ ВО <НОМЕР> от <ДАТА4> в установленный срок обжаловано не было, что подразумевает принятие условий данного предписания, которое таким образом являлось обязательным для исполнения со стороны заместителя директора ФКР ВО Б.М.Н.1 Таким образом, суд полагает, что в действиях (бездействиях) заместителя директора ФКР ВО Б.М.Н.1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Вина заместителя директора ФКР ВО Б.М.Н.1 в совершении вышеизложенных действий подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом выездного обследования <НОМЕР> от <ДАТА6>, актом выездного обследования <НОМЕР> от <ДАТА4>, предписанием об устранении нарушений обязательных требований от <ДАТА4> <НОМЕР>, должностной инструкцией заместителя директора ФКР ВО, в соответствии с которой заместитель директора несет ответственность за качество выполнения работ подрядными организациями, приказом от <ДАТА8> о приеме работника на работу. У суда нет оснований не доверять перечисленным доказательствам ввиду их подробности, последовательности, согласованности.

ФИО1 Н.1 и его представителя Б.М.Н.2 о наличии оснований для прекращения производства по делу не подлежит удовлетворению, поскольку достаточных доказательств неисполнимости предписания <ДАТА4> <НОМЕР> не представлены, доводы инспектора отдела надзора за проведением капитального ремонта и ведения реестра спецсчетов ГЖИ ВО Б.М.Н.4 о возможности исполнения предписания не опровергнуты. Б.М.Н.1 также, в частности, не приведены основания невозможности устранения многочисленных неровностей, пятен, подтеков, брызг, отличия по цвету более одного тона, о чем указано в п. 4 предписания. Также на приложенном в диске с видеозаписью осмотра многоквартирного дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зафиксированы нарушения, указанные в предписании от <ДАТА4> <НОМЕР> и протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>. Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 указанного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. ФИО1 Н.1 и его представителя Б.М.Н.2 о том, что заместитель директора ФКР ВО является ненадлежащим лицом, привлекаемым к административной ответственности, опровергается материалами дела, а именно должностной инструкцией заместителя директора ФКР ВО, в соответствии с п. 3.2 которой заместитель директора несет ответственность за качество выполнения работ подрядными организациями Тот факт, что Б.М.Н.1 является заместителем директора ФКР ВО, подтверждается приказом от <ДАТА8> и не опровергнуто в судебном заседании. Гражданско-правовые отношения ФКР ВО с подрядными организациями не являются предметом рассмотрения при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности заместителя директора ФКР ВО Б.М.Н.1 в соответствии с полномочиями, указанными в должностной инструкции привлекаемого к административной ответственности должностного лица. Довод о том, что в Арбитражном суде Воронежской области назначено предварительное судебное заседание на <ДАТА12> по заявлению ФКР ВО к ГЖИ ВО о признании незаконным и отмене предписаний <НОМЕР> от <ДАТА6>, <НОМЕР> от <ДАТА6> не может послужить основанием для прекращения производства по делу, поскольку ни на момент совершения административного правонарушения, ни момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предписание ГЖИ ВО от <ДАТА4> <НОМЕР> не оспорено, не отменено, не признано недействительным. Факт оспаривания иных предписаний ГЖИ ВО не имеет юридически важного значения при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности за неисполнение в установленный срок конкретного предписания от <ДАТА4> <НОМЕР>.

На основании изложенного суд считает доказанной вину заместителя директора ФКР ВО Б.М.Н.1 в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, и, следовательно, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. При определении размера наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, а также то обстоятельство, что заместитель директора ФКР ВО Б.М.Н.1 ранее не привлекался к административной ответственности, и полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией вышеуказанной статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

заместителя директора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области Б.М.Н.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Перечисление штрафа должно быть произведено по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (Управление делами по Воронежской области) р/с <***>, Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж, БИК 012007084, ИНН <***>, КПП 366401001, КБК 81411601203019000140, ОКТМО 20701000, УИН 0000599720122023002753122.Квитанция о его оплате должна быть предоставлена в суд.

В случае не исполнения данной обязанности постановление будет направлено для принудительного взыскания в службу судебных приставов, а лицо, добровольно его не уплатившее в 60-дневный срок в добровольном порядке будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Воронежа через мирового судью в течение 10 суток со дня его получения.

Мировой судья Е.В. КурилоБ.М.Н.5