УИД 50МS0214-01-2023-004203-13 Дело №5-745/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года с. Гжель Раменский район М.о.

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2023 года.

Мотивированное постановление изготовлено 20 декабря 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области ФИО3, при секретаре Садовой С.Ю., с участием защитника Горбачева А.И. по доверенности ФИО8, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Горбачева Андрея Игоревича, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекаемого к административной ответственности, паспорт серии <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Горбачев А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

01 октября 2023 года в 04 часа 00 минут на 31 км автодороги Москва-Касимов близ д. Обухово Раменского района Московской области водитель Горбачев А.И., управляя автомашиной Ниссан Альмера с гос. знаком <НОМЕР> с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ. Данные действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении 50АР №227760 от 01 октября 2023 года. Горбачев А.И., который надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства смс-извещением, в настоящее судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Горбачев А.И. заблаговременно был извещен смс-извещением о дате, месте и времени слушания дела, которое ему доставлено 22 ноября 2023 года, его защитник по доверенности ФИО9 полагала возможным рассматривать дело в его отсутствие, связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Горбачева А.И., и оснований для отложения рассмотрения дела в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматривается.

Защитник Горбачева А.И. по доверенности ФИО9 полагала, что в действиях Горбачева А.И. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем дело подлежит прекращению. В обосновании доводов пояснила, что Горбачев А.И. вину в совершении административного правонарушения не признает, поскольку у него никаких признаков опьянения не было, и оснований для направления его на медицинское освидетельствование у инспекторов ДПС не имелось. Кроме того, нарушена процедура освидетельствования, поскольку понятые не присутствовали на протяжении всей процедуры, а появились лишь в конце, при этом также на месте ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, целостность клейма на приборе и соответствующие документы не предъявлялись, а кроме этого, у инспекторов отсутствовал соответствующий прибор для проведения освидетельствования на месте. Инспекторы ДПС оказывали давление на Горбачева А.И., последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования не разъяснялись.

Допрошенный в судебном заседании инспектор 14 Батальона 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО <ФИО1> пояснил, что 01 октября 2023 года он совместно с инспектором <ФИО2> находились на дежурстве на маршруте патрулирования. В ходе несения службы на 31 км автодороги Москва-Касимов Раменского района Московской области было остановлено транспортное средство под управлением ФИО10 В ходе беседы с водителем, у него были выявлены признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, водитель в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, после этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался. После этого, ему было предложено поехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от чего он также отказался в присутствии двух понятых, в связи с чем на водителя Горбачева А.И. был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Все подписи в процессуальных документах выполнены ФИО10, никаких замечаний или дополнений он не имел, копии вручены, права разъяснены, а также были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Видеозапись процедуры освидетельствования производилась с нагрудных регистраторов, которые по окончанию смены передаются в дежурную часть. При себе у них имелся прибор для проведения освидетельствования на месте, однако Горбачев А.И. от прохождения отказался. Вся процедура проходила на улице на багажнике служебной автомашины, в присутствии двух понятых, которые присутствовали на протяжении всей процедуры освидетельствования.

Допрошенный в судебном заседании инспектор 14 Батальона 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО <ФИО2> пояснил, что 01 октября 2023 года он совместно с инспектором <ФИО1> находились на дежурстве на маршруте патрулирования, водитель ФИО11 был остановлен инспектором <ФИО1> и процедуру освидетельствования в отношении него проводил его напарник. В ходе общения с водителем, у него было поведение, не соответствующее обстановке. После беседы с водителем, им были остановлены понятые, которые и приняли участие в процедуре освидетельствования, он сам подробностей не помнит, так как оформлением не занимался, а находился лишь в непосредственной близости от багажника служебной автомашины, где и проходило освидетельствование.

В судебное заседание не явились свидетели <ФИО4>, <ФИО5>, участвующие в качестве понятых при составлении административного материала в отношении Горбачева А.И. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. <ФИО4>, <ФИО5> судом извещались телефонограммой о дате слушания, однако пояснили, что явиться в судебное заседание не смогут в связи с занятостью. Защитник Горбачева А.И. по доверенности ФИО9 полагала, что следует повторно вызвать понятых в судебное заседания для выяснения обстоятельств в части их присутствия при проведении процедуры освидетельствования, в связи с чем дело слушанием отложить. Вместе с тем, согласно части 5 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса. Из анализа данной нормы следует, что опрос понятого является правом, а не обязанностью суда. Принимая во внимание, что судом были предприняты все необходимые меры для вызова в суд указанных свидетелей, суд исчерпал все имеющиеся возможности для обеспечения явки в суд <ФИО6>, <ФИО5>, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, и оснований для отложения судебного разбирательства не имеется. Проверив представленные материалы, выслушав объяснения защитника Горбачева А.И. по доверенности ФИО9, инспекторов 14 Батальона 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО <ФИО1>, <ФИО2>, суд считает, что вина Горбачева А.И. установлена, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Позицию Горбачева А.И. суд расценивает, как стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку его вина полностью подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР №227760 от 01 октября 2023 года, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного Горбачевым А.И. правонарушения, копию получил, подписи имеются, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Горбачевым А.И. указано «в больницу ехать отказываюсь»; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ №492314 от 01 октября 2023 года, составленном в присутствии двух понятых, согласно которому 01 октября 2023 года в 03 часа 40 минут Горбачев А.И. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем - Ниссан Альмера с гос. знаком <НОМЕР>, в виду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА №395414 от 01 октября 2023 года, согласно которому Горбачев А.И. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства, о чем собственноручно указал в акте; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ №147139 от 01 октября 2023 года, согласно которому Горбачев А.И. в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно указал в протоколе; - рапортом инспектора ДПС по факту выявленного правонарушения, а также другими материалами дела; Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права Горбачева А.И. соблюдены.

Квалифицируя действия Горбачева А.И. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд руководствуется следующим. В соответствии с требованиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем, у которого были выявлены признаки опьянения.

К позиции защитника Горбачева А.И. по доверенности ФИО9 суд относится критически и расценивает как избранный способ защиты. При этом суд учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Горбачев А.И. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких - либо замечаний и возражений в этой части не сделал, напротив, собственноручно указывал, что отказывается ехать в больницу. Утверждение защитника Горбачева А.И. по доверенности ФИО9 о том, что у инспекторов ДПС не имелось правовых оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование, поскольку никаких признаков опьянения у Горбачева А.И. не было, судом принято быть не может, поскольку как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, и других материалов дела, основанием для направления его на медицинское освидетельствование послужило поведение, не соответствующее обстановке, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ является достаточным основанием для направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование.

Кроме того, как следует из показаний допрошенных инспекторов 14 Батальона 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО <ФИО1>, <ФИО2> следует, что в ходе беседы с Горбачевым А.И. у него были выявлены признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, в отношении указанного водителя и была проведена процедура освидетельствования, от которой Горбачев А.И. отказался. Показания свидетелей <ФИО1>, <ФИО2> подтверждаются всеми собранными по делу доказательствами и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, указанные свидетели, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей, выявили административное правонарушение, давали последовательные показания, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее инспекторы с Горбачевым А.И. знакомы не были, в неприязненных отношениях с ним не состояли.

Кроме того, ссылка защитника Горбачева А.И. по доверенности ФИО9 о том, что Горбачев А.И. в состоянии опьянения не находился, не имеет правового значения, поскольку ответственность по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ наступает за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что и был составлен протокол об административном правонарушении. Довод защитника Горбачева А.И. по доверенности ФИО9 о том, что инспекторы ДПС оказывали давление и не разъяснили последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, судом принят быть не может, поскольку участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, в том числе п. 2.3.2 названных Правил (п. 1.3 Правил дорожного движения). Следовательно, Горбачев А.И., являясь совершеннолетним, вменяемым лицом, будучи допущенным к управлению транспортными средствами, участником дорожного движения, был обязан соблюдать Правила дорожного движения и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чего им сделано не было. Выполнение сотрудниками ДПС своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не является основанием полагать, что сотрудники ДПС заинтересованы в исходе дела.

Ссылка защитника Горбачева А.И. по доверенности ФИО9 о том, что понятые не присутствовали при проведении всей процедуры освидетельствования, является несостоятельной, поскольку подписавшие протокол об отстранении Горбачева А.И. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, понятые удостоверили факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты, в протоколах имеются подписи понятых, каких-либо замечаний по процедурам, в которых они принимали участие, от них не поступало, данные о личности понятых полностью указаны в протоколе, что подтверждает их присутствие в момент составления соответствующих документов, в связи с чем, оснований сомневаться в том, что все процессуальные документы были составлены в строгом соответствии с требованиями законодательства, не имеется.

Кроме того, факт присутствия понятых при проведении процедуры освидетельствования также подтвердили допрошенные в судебном заседании инспекторы <ФИО1>, <ФИО2>, которые пояснили, что инспектором <ФИО7> была остановлены проезжающие автомашины, водители которых согласились принять участие в качестве понятых.

Версия защитника Горбачева А.И. по доверенности ФИО9 о том, что инспекторами ДПС производилась видеозапись, подтверждающая доводы, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Судом запрашивалась в 14 Батальоне 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД запись, производимая при оформлении материала в отношении Горбачева А.И., однако согласно ответа, видеозапись административного правонарушения в отношении Горбачева А.И. не производилась. Кроме того, наличие или отсутствие видеозаписи в данном случае правового значения не имеет, поскольку процедура освидетельствования была проведена в присутствии понятых в соответствии с действующим законодательством. Утверждение защитника Горбачева А.И. по доверенности ФИО9 о том, что нарушена процедура освидетельствования, так как для проведения освидетельствования на месте прибора не имелось, а целостность клейма не предоставлялась Горбачеву А.И. для осмотра, судом принято быть не может, поскольку как следует из представленной по запросу суда выписки из книги выдачи и приема средств связи и технических средств, 30 сентября 2023 года инспектору 14 Батальона 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО <ФИО2> выдано техническое средство измерения Алкотектор Юпитер-К с заводским номером 015851, согласно свидетельства о поверке, действительного до 28 марта 2024 года, и оснований полагать, что у инспекторов отсутствовал прибор измерения, не имеется. Другие доводы защитника Горбачева А.И. по доверенности ФИО9 о незаконности и необоснованности привлечения Горбачева А.И. к административной ответственности, суд считает не существенными и не имеющими значения для доказанности вины и квалификации его действий. При назначении административного наказания в соответствии со ст. ст. 4.1- 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные его обстоятельства, данные о личности Горбачева А.И., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в связи с чем, назначает Горбачеву А.И. наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, что соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ГОРБАЧЕВА АНДРЕЯ ИГОРЕВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ТРИДЦАТИ тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

Реквизиты на уплату штрафа: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области) ИНН <***>, КПП 770245001, р/с <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО: 46768000, ОКТМО 46768000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450236140008490. Водительское удостоверение необходимо сдать в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в 14 Батальон 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Квитанция по уплате административного штрафа предоставляется секретарю с\у № 214 Раменского района Московской области, по адресу: <...> здание Администрации.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Раменский городской суд Московской области через мирового судью.

Мировой судья: